Filosofie Kaffee

Lezen is vrij.
Wil je meedoen, wordt dan lid door je te registreren.
Je ontvangt dan een activerings mail.
Je bent volledig lid, als je je lidmaatschap hebt geactiveerd en kunt schrijven als je ingelogd bent.

Word lid van het forum, het is snel en gemakkelijk

Filosofie Kaffee

Lezen is vrij.
Wil je meedoen, wordt dan lid door je te registreren.
Je ontvangt dan een activerings mail.
Je bent volledig lid, als je je lidmaatschap hebt geactiveerd en kunt schrijven als je ingelogd bent.

Filosofie Kaffee

Wilt u reageren op dit bericht? Maak met een paar klikken een account aan of log in om door te gaan.

Gedachtenwisseling over alles wat verwondert.


+3
Caspar
Mariakat
Tomas
7 plaatsers

    De Bijbel

    Tomas
    Tomas


    De Bijbel - Pagina 3 Empty De Bijbel

    Bericht  Tomas 28.03.09 11:51

    Eerste onderwerp bericht herinnering :

    Een geschiedenis boek, archeologisch boek, filosofisch of een geloofsboek?

    Wat voor "boek" is de Bijbel voor jou?

    Tomas
    -----------------------------------------------------------------------------------
    Let op, bovenstaande discussie is door het beheer verplaatst van Filosofie naar Religie.
    Deze discussie is voor het beheer blijkbaar al een uitgemaakte zaak, de Bijbel is een geloofsboek en
    hoort bij Religie.
    Het lijkt mij nu onzinnig om bij Religie te gaan vragen wat voor boek de Bijbel is.
    Tomas


    Laatst aangepast door Tomas op 01.04.09 17:49; in totaal 1 keer bewerkt
    avatar
    Caspar


    De Bijbel - Pagina 3 Empty Re: De Bijbel

    Bericht  Caspar 26.06.09 23:03

    Mariakat schreef:Zwaar kritiseren kan men een mening die je niet aanstaat. Echter niet de mens, die recht heeft op die mening.

    een pleidooi voor vrije meningsuiting is honderdvijftig jaar geleden uitstekend verwoord
    door John Stuart Mill in zijn boek "On Liberty" nederl.vert. ''Over Vrijheid''
    Een treffende passage vond ik de volgende:
    -----------------------------------------
    Ofschoon de Engelse wet op het punt van de pers nog even onderdanig is aan het gezag
    als in de tijd van de Tudors, is er weinig gevaar dat men deze werkelijk gebruikt tegen politieke
    discussies, behalve wanneer een tijdelijke paniek, uit angst voor een opstand, ministers en
    rechters uit hun gewone doen brengt. In het algemeen hoeft men in constitutioneel geregeerde
    landen niet te vrezen dat een regering, al dan niet volledig verantwoordelijk aan het volk, dikwijls
    zal proberen de meningsuiting te beheersen, tenzij deze het instrument wordt van de algemene
    onverdraagzaamheid van het grote publiek.
    ------------------------------------------
    deed me toch onwillekeurig aan Wilders denken.
    (sorry, een late reactie op een bericht van Mariakat van 2-4-09. pagina 1)

      Het is nu 02.05.24 5:55