Oordelen.

Mag men een niet zelfstandig levensvatbaar geboren baby, veroordelen tot levenslange verzorging in een rolstoel?

Tomas

Mij verbaasd altijd dat artsen hier nooit over nadenken. Artsen leggen een eed af dat ze het lijden zullen verminderen. Dat kun je natuurlijk niet meten maar er over nadenken kan geen kwaad. Babies met aangeboren hartafwijkingen gingen vroeger dood, nu blijven ze leven maar ze worden vaak niet oud, overleven vaak hun ouders niet, zijn kwetsbaar, betalen torenhoge verzekeringen.
Kan je dan zeggen dat hier leed bespaard wordt. Het zou goed kunnen zijn dat artsen hier levensbesparende operaties uitvoeren die tot groter lijden leiden alleen maar omdat ze er niet over nadenken. Moeilijk hoor.

"Een arts (Latijn: medicus) is een persoon die gerechtigd is de geneeskunde te beoefenen".

Spreken we bij in leven houden dan ook van geneeskunde of gaat het dan meer om een ander soort kunde?

Tomas

Spreken we bij verminderen van lijden dan alleen over de kunde van een medicus of gaat het ook meer om een ander soort cus?

Raadselachtig.

Enigmatisch.

Ik denk dat een dokter wel degelijk nadenk over wat hij doet. Misschien dat proberen een leven te redden ( met de inmiddels beschikbare middelen) makkelijker is dan de zeer zware psychiche belasting de stekker eruit te halen. De bedroefde ouder kijken over je schouder hoopvol mee. Stap maar eens in de schoenen van zo,n dokter.


marmot

Het gaat er toch om dat ouders en doktoren zo,n baby dan veroordelen tot levenslang hulpbehoevend in een rostoel. Doe je zo iets dan uit liefde voor je kind?

En hoe zou het oordeel zijn als de ouders of doktoren verplicht worden om de verzorging van dat kind geheel voor zich zelf te nemen inplaats van een verzorgingstehuis?

Tomas

Ook voor mensen in een rolstoel zal het LEVEN als heel kostbaar worden ervaren.

Wat ik zie bij medici is dat 'laten leven' vaak de voorkeur heeft boven 'het verminderen van leed', je zou dat eedbreuk kunnen noemen.

Mensen in een rolstoel, met een rollator, een kunstgebit, een scootmobiel, een traplift, een toiletverhoger, een kunstheup of een blindengeleidehond kunnen prima voor zichzelf zorgen, ik zie daar jullie punt niet.

Naast eedbreuk zijn de meeste artsen die ik ken sowieso blaaskaken.
Ik ben meer homeopathisch gericht; hetzelfde gif gebruiken als waar de ziekte überhaupt mee begon maar dan wel aangelengd met veel water. Een gelijksoortigheidsbeginsel waar artsen nog een puntje aan kunnen zuigen.

Phinch:

Mensen in een rolstoel, met een rollator, een kunstgebit, een scootmobiel, een traplift, een toiletverhoger, een kunstheup of een blindengeleidehond kunnen prima voor zichzelf zorgen, ik zie daar jullie punt niet.

Allemaal prima middelen om het leven te veraangenamen maar het gaat dan ook om de vraag in bericht 1
Mag men een niet zelfstandig levensvatbaar geboren baby, veroordelen tot levenslange verzorging in een rolstoel?

Tomas

Terug naar de tijd van geen echo, vruchtwaterpunctie gaan, kregen we wat er kwam. Men wist niet beter, nu is alles anders.
Ik denk dat God de God van leven is en niet van abortus of zwangerschapsafbreking, doordat er door de wetenschap nu van te voren te bepalen is of het kindje 'goed' is of niet.

Ik denk dat God de God van leven is en niet van abortus of zwangerschapsafbreking,

Wanneer een kind dan niet zelfstandig levensvatbaar geboren wordt, is men dan niet eigenwijs bezig om zo,n kind kunstmatig in leven te houden? Of is het volgens jou dan de wil van God dat zo,n kind zijn leven lang geestelijk en lichamelijk gehandicapt in een rostoel zit?

Tomas

niet zelfstandig levensvatbaar geboren wordt
Natuurlijke selectie? Als je een miskraam krijgt is het ook voor -tig procent,dat het vruchtje niet levensvatbaar is of de omstandigheden niet optimaal zijn om een zwangerschap uit te dragen.
De natuur heeft haar eigen regels en die staan tegenover de wetenschap.
Wij zijn het met elkaar eens hoor Thomas. Het is de stap ervoor, door de wetenschap weten we dingen die we vroeger niet wisten en het kwam of werd op een natuurlijke manier tevroeg geboren en had het geen kans om te overleven.
Ik bedoelde deze tekst meer in het geval van een 'luxe' abortus omdat het om welke reden dan ook afgebroken wordt.

Joaddan:

De natuur heeft haar eigen regels en die staan tegenover de wetenschap.

De natuur is ook geschapen door God, dus zouden we van de natuur mogen leren hoe we om moeten gaan met het LEVEN.

Heb je ooit wel eens een niet levensvatbare leeuw of zebra gezien? Ben je wel eens in het leeuwenbejaardentehuis geweest? Of in het centrum voor niet levensvatbare en uit het nest geworpen vogeltjes?
Was God nu zo dom om daar niet aan te denken of is de mens nu zo "wijs" door zulke opvanghuizen te maken?

Gij zult niet doodslaan staat er geschreven, oké, en wàt zullen we dan niet doodslaan?

Staat er trouwens iets geschreven over iets menselijks of dierlijks in leven proberen te houden?
Is het trouwens wel aan de mens om iets of iemand in leven proberen te houden???

Tomas

Ik heb eens gekeken, maar ik kan niets vinden over het doden van zieken. Alleen deze tekst:
Mat 10,8
Genees zieken, wek doden op, maak mensen die aan huidvraat lijden rein en drijf demonen uit. Om niet hebben jullie ontvangen, om niet moeten jullie geven!

Het doden in opdracht van God van de vijanden van het volk Israel.

Verder in Rom 13,9
Want de geboden: gij zult niet echtbreken, gij zult niet doodslaan, gij zult niet stelen, gij zult niet begeren en welk ander gebod er ook zij, worden samengevat in dit woord: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.

Neem ik aan dat dit weer over mijn naaste gaat, dus mijn naaste niet doodslaan. Is dat gelijk aan op elke manier doden?

Joaddan:

Neem ik aan dat dit weer over mijn naaste gaat, dus mijn naaste niet doodslaan. Is dat gelijk aan op elke manier doden?

Over oordelen gesproken, , , , , zo als jij leest zal dat wel zo zijn.
Doodzieke vader of moeder moet in leven gehouden worden voor de behoefte van de kinderen etc.

Tomas

Ik ben het met je eens dat het behandelen tot de dood soms een lange ( zieke) weg is. Hoe zit dat dan met passief of acief euthenasie? Niet doden staat er, maar de grenzen worden toch al opgezocht in het rekken.
Dus als we niet rekken, is er niet zo vaak euthenasie?

Joaddan:

Dus als we niet rekken, is er niet zo vaak euthenasie?

Precies, en als men niet levensvatbare kinderen niet in "leven" probeert te houden dan is er waarschijnlijk wat meer tijd en geld voor hen die wèl levensvatbaar zijn.

Tomas