Waarnemen.

Ik vond in mijn aantekeningen een artikel tegengekomen in een blad psychologie? of filosofie ? of van elders..

De Indiase filosoof Krishmurti heeft eens gezegd dat waarnemen zonder oordelen de hoogste vorm van menselijk intelligentie is.

Toen ik deze stelling las, schoot de gedachte door mijn hoofd ; wat een onzin, voordat ik mij realiseerde dat ik zojuist een oordeel had geveld.
marmot.

Ik heb het toch maar even opgezocht.


Het bovenstaande stukje komt uithet boekje "Geweldloze communicatie" van


"Marshall B.Rosenberg"

Marmot schreef :
De Indiase filosoof Krishmurti heeft eens gezegd dat waarnemen
zonder oordelen de hoogste vorm van menselijk intelligentie is

Dezelfde reactie als Marmot had ik ook, direct een oordeel geveld.
En ik begrijp de uitspraak niet; is het loutere waarnemen en registreren
de hoogste vorm ?

Of het de hoogste vorm van intelligentie is Caspar?... ik heb geen idee.

Als je alleen waarneemt... zie je meer en wordt het rustiger in je hoofd is mijn ervaring inmiddels.

marmot

Marmot schreef :
Als je alleen waarneemt... zie je meer en wordt het
rustiger in je hoofd is mijn ervaring inmiddels.

Maar wat doe ik met die waarnemingen; ze worden verwerkt en opgeslagen.
Het is natuurlijk zo dat goed waarnemen een eerste vereiste is, maar
ik moet toch uit die waarnemingen een conclusie trekken of er een oordeel
over vellen. Wat doe ik met alleen de waarnemingen ?

Voor de conclusie of het oordeel is toch ook enige intelligentie vereist ?

marmot schreef:Of het de hoogste vorm van intelligentie is Caspar?... ik heb geen idee.

Ik denk het ook niet.
Je hebt het wel over twee totaal verschillende dingen.
Voor waarnemen is niet veel intellect nodig, denk ik.
Een dier kan prima waarnemen ieder op zijn eigen wijze, die meestal niet wordt bepaald door intellect.

Iets met je waarneming doen, het inpassen in je leven, en in je manier van reageren, daar is wel enige intelligentie voor nodig, ook al gebeurt er veel reflexmatig.
Deze automatsche patronen doorbreken kost weer meer intelligentie.

Als je alleen waarneemt... zie je meer en wordt het rustiger in je hoofd is mijn ervaring inmiddels.

Toch herken ik dit ook heel erg.
Maar in mijn ervaring is het "waarnemen zonder emotie" het meest zuivere waarnemen.
Als je duidelijk je herkenningspunten en je emoties, die waarneming op kan roepen, kunt scheiden van het waarnemen, ipv. je tijdens je waarnemingen mee te laten slepen door je emoties.

Zonder cognities en invullingen door je emoties, wordt het waarnemen zuiverder.

Waar intelligentie begint?
Ik denk daar, waar je je rose of grijze bril herkent tijdens het waarnemen en zo dus de nieuwe ervaringen ook kunt zuiveren van je oude cognities.
Minder begaafde mensen blijken hun emoties minder gemakkelijk te kunnen hanteren en die gaan dus gemakkelijker met hen op de loop, waardoor ze vaker emotioneel labieler zijn dan de gemiddeld intelligente mens.

Ik weet dat ik nu een gevaarlijke uitspraak doe en dat ik niet misverstaan moet worden.
Want dit is absoluut geen tweerichtings regel.
Ook heel intelligente mensen kunnen (bepaalde tijden) zo gevoelig zijn, dat zij hun emoties soms heel moeilijk kunnen hanteren.

Daarom kan ik ook niet zoveel met deze uitspraak van Krishnamurti

Krishmurti >>> waarnemen zonder oordelen

Het "blanco" waarnemen kan ik me niet goed voorstellen; je neemt waar met alle zintuigen.
Kom ik met mijn vingers aan een hete kachel dan trek ik acuut mijn hand terug want die
waarneming wordt "veroordeeld".
Kijk ik naar een film of luister ik naar muziek dan heb ik mijn oordeel bij de hand : bevalt de
waarneming niet dan draai ik de knop om.

Als hij met waarnemen mediteren bedoelt zou het zo kunnen zijn dat je je oordeel uitstelt.

Krishmurti >>> waarnemen zonder oordelen

Caspar»»»»» Het "blanco" waarnemen kan ik me niet goed voorstellen; je neemt waar met alle zintuigen.
Kom ik met mijn vingers aan een hete kachel dan trek ik acuut mijn hand terug want die
waarneming wordt "veroordeeld".


Marmot»»»»» Die kachel is heet op dat moment, van een kachel zou je immers kunnen verwachten dat hij heet is. Wat je dan zou veroordelen is het gedrag van jezelf. Als je beter had waargenomen .

marmot

Marmot schreef :
......... van een kachel zou je immers kunnen verwachten dat hij heet is.........

Jawel, dat zou je kunnen verwachten, maar ik wil bewijzen en dat met die hand dat is een van
de methoden om zekerheid te krijgen. Ik wil onomstotelijke bewijzen want de mensen kunnen
wel veel zeggen. En zo loop ik dus geregeld tegen de lamp!!!