Erfzonden

Eerste onderwerp bericht herinnering :

Wat zijn erfzonden?

Dat wil voor mij zeggen dat we welliswaar allemaal schepsels van God zijn maar dat het van ons zelf, ons doen en laten afhangt of we werkelijk "kinderen van God" zijn. Met andere woorden; niemand kan door geboorte aanspraak maken op de titel "Kind van God", maar slechts door de "werken" ons doen en laten.

Tomas

Mooie gedachte Tomas en mogelijk een aansporing om na te denken over ons doen en laten.

Ikzelf ervaar het verschil tussen schepsel of kind van god niet zo, dat heeft volgens mij te maken met ( het vrij zijn ) of eigenlijk het ( niet vrij zijn ) , volgens mij zijn we gebonden zijn aan onze genen- omgevingsfactoren en omstandigheden. Er zijn bv sterke en minder sterke mensen, bv mensen die de invoed ervaren van ontwikkelingsstoornissen van voor of na de geboorte.

Jouw stelling Tomas zou betekenen dat als je je GOED zou KUNNEN gedragen dat je je dan kind van god zou mogen noemen,, dan krijg je een speldje op je borst geprikt, terwijl de anderen slechts schepselen zijn, dat nijgt toch wel naar het discrimineren Tomas.

gr.marmot

Marmot:

Jouw stelling Tomas zou betekenen dat als je je GOED zou KUNNEN gedragen dat je je dan kind van god zou mogen noemen,, dan krijg je een speldje op je borst geprikt, terwijl de anderen slechts schepselen zijn, dat nijgt toch wel naar het discrimineren Tomas.

Het is maar net hoe je het bekijkt Marmot. We hebben als schepelen van God allemaal macht gekregen om "kinderen" van God te worden, ongeacht onze genen of leefomstandigheden. Niemand moet of is verplicht zich te gedragen als een kind van God, het discrimineren komt dan ook alléén van die kant die zijn "macht" niet wil gebruiken en toch de status "kind van God" wil ontvangen.

Tomas

Het is maar net hoe je het bekijkt Marmot. We hebben als schepelen van God allemaal macht gekregen om "kinderen" van God te worden, ongeacht onze genen of leefomstandigheden. Niemand moet of is verplicht zich te gedragen als een kind van God, het discrimineren komt dan ook alléén van die kant die zijn "macht" niet wil gebruiken en toch de status "kind van God" wil ontvangen.

Tomas


Wat jij stelt zou mooi en waar zijn Tomas ware het niet dat dat niet iedereen die "macht" heeft. Een voorbeeld ? Hoeveel macht hebben we bv over verslavingen of zelfs gewoonten. Ook weten of beseffen we niet altijd wat onze aanwezigheid ons doen en laten voor invloed zal hebben op anderen of zelfs de gehele samenleving Nu lijkt het of somberheid troef is, maar nee, ik kan ook lyrisch zijn over de schoonheid van het leven ons mens zijn en een groot gevoel van liefde en respect voor dat wat dat unieke leven is en inhoud.

gr.Marmot

Marmot:

Wat jij stelt zou mooi en waar zijn Tomas ware het niet dat dat niet iedereen die "macht" heeft.

Dat hangt er van af Marmot, niet iedereen heeft de zelfde God of denkt het zelfde over God. Daarom lees ik dan ook in de Bijbel dat we ons zelf ten oordeel zijn, we hebben de macht om over God maar ook om over ons zelf te oordelen.

Tomas

Oordelen;; zich met kennis en inzicht van zaken uitspreken.


En dan oordelen over god ? Dat lijkt mij een gotspe Tomas


marmot

Marmot:

En dan oordelen over god ? Dat lijkt mij een gotspe Tomas

Wat dan Marmot, moet ik soms van mijn hart een moordkuil maken? Moet ik het altijd eens zijn met God zonder een eigen mening te hebben? Zie jij dan "schijnheilig" als rechtvaardig?

Tomas

Wat dan Marmot, moet ik soms van mijn hart een moordkuil maken? Moet ik het altijd eens zijn met God zonder een eigen mening te hebben? Zie jij dan "schijnheilig" als rechtvaardig?

Tomas

Ok Tomas dat gotspe neem ik terug.

Zie jij dan "schijnheilig "als rechtvaardig ? Ik vraag me af wat je daarmee bedoelt te zeggen Tomas ?

marmot

De hoofdzaak waar het om gaat Marmot dat is wanneer we macht hebben gekregen om kinderen van God
te worden, dat we dan met een schone lei mogen en kunnen beginnen, dus geen last hebben van zogenaamde erfzonden.

Tomas

Die zogenaamde "erfzonde" is een uitvinding van de kerk en komt in de hele Bijbel niet voor.

Tomas

Tomas schreef: dus geen last hebben van zogenaamde erfzonden.
Tomas

Dit is een heel persoonlijke zaak Tomas.
Ik ken nog maar weinig mensen, die zich hier sappel om maken.

Die zogenaamde "erfzonde" is een uitvinding van de kerk en komt in de hele Bijbel niet voor.

Toch schijn jij het heel belangrijk te vinden hier steeds over te communiceren.
Kun jij vertellen, weet jij zelf, waarom dat dat voor jou zo is, terwijl je zelf dit ook niet (meer) gelooft?
Ben je zelf misschien toch nog niet helemaal vrij van wat anderen je altijd verteld hebben en misschien nog vertellen?
Zit die doctrine vanuit het verleden dan zo sterk verankerd in je wezen, dat je er nog zoveel gedachten aan moet wijden?

Mariakat schreef:

Toch schijn jij het heel belangrijk te vinden hier steeds over te communiceren.

Ach, het leek mij een goed onderwerp voor een religie site en voor mensen met belangstelling voor de Bijbel. Als het niet voor de "erfzonde" was, voor welke zonden is Jezus dan gestorven?

Tomas

op internet 152000 verwijzingen over "erfzonde"

onder andere :
ecclesiadei.nl
1. Het verhaal van paradijs en zondeval, waarop Romeinen 5, 12v.v. steunt, is, zegt men, een typisch volksverhaal, dat wil verklaren hoe het is gekomen dat alle mensen zondigen, dat zij hard moeten werken voor de kost, dat de vrouw in weeën kinderen ter wereld moet brengen, dat zij klederen dragen enz. Voorstellingen, als die van de boom van goed en kwaad, de boom des levens, de sprekende slang, de vier paradijsstromen, het voortkomen van Eva uit een rib van Adam e.d.m., kunnen door ons niet meer letterlijk worden opgevat. Daarmee valt ook de historische basis weg van het feit van de eerste zonde, begaan door één eerste mensenpaar.
---------------------------------
rubenski.nl
Morele chantage
Zowel de erfzonde als de kruisiging van Jezus zijn gebeurtenissen zijn die in het verleden liggen, en waar wij dus geen enkele invloed meer op hebben. Maar ondertussen grijpen ze wel in in het diepste van ons wezen. Heel slim van de apostelen, bijbelschrijvers, kerkvaders, et cetera, om zoiets te verzinnen; het ligt in het verleden, maar werpt tegelijk een schaduw over alles wat nog volgt. Het is een vorm van morele chantage, die nog eens extra kracht wordt bijgezet door het lijden en de zonde uit te vergroten.
---------------------------------
Reform.Dagblad
UTRECHT - „De leer van de erfzonde is een serieus bedrijfsongeval in de christelijke traditie: „Het is nauwelijks Bijbels te onderbouwen, het miskent onze menselijke vrijheid en het maakte onze intimiteit en onze seksualiteit eeuwenlang verdacht.”

Dat zei ds. J. G. Offringa dinsdag in Utrecht tijdens een disputeeravond van de gereformeerde theologenstudentenvereniging Voetius. Ds. Offringa (voorzitter van Op Goed Gerucht) ging in debat met ds. C. Blenk (emeritus predikant en lid van het hoofdbestuur van de Gereformeerde Bond) over de leer van de erfzonde en de Bijbelse visie op het mens-zijn.
-----------------------------------------------------------------------

Zie Kerkelijke opvoeding in het verleden en wat ermee te doen.

Caspar schreef:

op internet 152000 verwijzingen over "erfzonde"

En daaruit 4 uitgelicht die het blijkbaar (kunnen) weten. Hoef je dus niet meer zelf de Bijbel te lezen.

Tomas

Tomas schreef:Caspar schreef:

op internet 152000 verwijzingen over "erfzonde"

En daaruit 4 uitgelicht die het blijkbaar (kunnen) weten. Hoef je dus niet meer zelf de Bijbel te lezen. :lol: Tomas

ik heb uit het grote aanbod op internet er een paar uitgelicht die duidelijk laten zien
hoe de meningen veranderd zijn in laatste zestig tot tachtig jaar. en het zijn gezag-
hebbende figuren die zich daarover uitspreken. men komt er zo langzaamaan achter
dat de bijbel een verzameling volksverhalen en mythen is.
maar ik heb er geen bezwaar tegen dat jij de bijbel als richtsnoer neemt: ga je gang.
als ik zo jouw posts bekijk heb je meer problemen met de bijbel dan ik. voor mij is
het een gepasseerd station.

Caspar schreef:

en het zijn gezag-
hebbende figuren die zich daarover uitspreken.

Zij hebben voor jou blijkbaar nog steeds gezag en daar ben ik gelukkig van af.

Tomas

gezaghebbende figuren in hun kring. maaar je weet best dat ik dat bedoelde.
maar om kort te gaan: de bijbel is jouw obsessie, niet de mijne.

Jammer voor jou, dat dit geen speciale christelijke site is, en dat er op dit moment ook weinig of geen mensen zijn, die in willen gaan op een confessioneel theologisch gezichtspunt en een discussie over wie er gelijk heeft over de verschillende interpretaties van specifieke bepaalde bijbelteksten.

Degenen, die de uitleg kennen van christelijk gereformeerden en oud gereformeerden, hervormden of vrijzinnig hervormden of evangelische gemeenten, zijn al zeldzaam.
Je mag al blij zijn als mensen over religie in het algemeen willen filosoferen en daarvoor is dit forum wel bedoeld.

Tomas schreef:Caspar schreef:

en het zijn gezag-
hebbende figuren die zich daarover uitspreken.

Zij hebben voor jou blijkbaar nog steeds gezag en daar ben ik gelukkig van af.

Tomas

Lijkt het jou niet net andersom?
Zie verder
https://filosofie-kaffee.actieforum.com/bepaalde-levensbeschouwing-en-religie-in-het-bijzonder-f10/kerkelijke-opvoeding-in-het-verleden-en-wat-ermee-te-doen-t349.htm

De zogenaamde erfzonde is het feit dat we onze geestelijke en lichamelijke kwaliteiten doorgeven aan volgende generaties. De zondeval behelst het idee dat ons denken ons gevangen houdt. Gevangen in de illusie dat de 'schepping' niet perfect is, dat er goed en fout is, dat we de boel moeten verbeteren. En die notie is tamelijk hardnekkig.

Mariakat schreef:

Lijkt het jou niet net andersom?

Nee, tenzij het voor mij nog leraren zouden zijn maar dan zijn ze in iedergeval tekortgeschoten.
Een Dominee of Priester zijn toch ook onze leraren geweest tot dat zij ons bijgebracht hebben wat zij wisten.
Je blijft natuurlijk altijd "eeuwige studenten" houden die hun leven lang naar hun Dominee of Priester willen luisteren maar dat lijkt mij gewoon gemakszucht of anders zouden zij eens een andere Dominee moeten proberen.

Tomas

Voor het laatst om duidelijk te maken waarom het mij gaat

Die zogenaamde "erfzonde" is een uitvinding van de kerk en komt in de hele Bijbel niet voor.

Dat is ook wat jij vindt.
Waarom blijf je dit onderwerp dan zo verdraaid belangrijk vinden?
Jij bent degene die hier alsmaar weer op terug komt.
Voor de rest op dit forum is dit allemaal al uitgekauwde koek en de lering van vroegere leraren, die we allang ontgroeid zijn.

Mariakat schreef:

Voor de rest op dit forum is dit allemaal al uitgekauwde koek en de lering van vroegere leraren, die we allang ontgroeid zijn.

Maar dat is toch prachtig Mariakat, daar wil ik het nu juist over hebben. Als die "erfzonde" voor jou en iedereen zo duidelijk is, dan heb je natuurlijk ook je weerwoord daarover tegen de Dominee of Priester.
Wat is volgens jou dan een "erfzonde"?
Is dat, de zelfde zonden doen die je ouders doen?
Is dat, de schuld op de gedane zonden erven (erfschuld) van Adam en Eva? Dus de schuld/zonde op een ander schuiven.
En wat is volgens jou dan de rol van Jezus voor de heidenen die nooit de Wet hebben ontvangen en derhalve ook geen zondaars naar de Wet kunnen zijn?
Of heb je gewoon de knuppel in het hoenderhok gegooid en was jouw kerkelijke opvoeding gewoon verloren tijd?
In het laatste geval heb je natuurlijk voor niets een "moeilijke jeugd" gehad.

Tomas

Lees nog eens
https://filosofie-kaffee.actieforum.com/bepaalde-levensbeschouwing-en-religie-in-het-bijzonder-f10/erfzonden-t172.htm#766

Voor mij is nu het cirkeltje wel rond.

Mariakat schreef:

Erfzonde zou ontstaan zijn na de eerste overtreding van een gebod van God.
Vanaf dat moment zou de mens en zijn nageslacht in zonde geboren worden ,zoals dat in de orthodoxe kerk gepreekt wordt.

Heb ik gelezen Mariakat maar wat is jouw mening tegenover die van de orthodoxe kerk, of deel je nog steeds die zelfde mening?

Tomas