Index
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3173321/2012/02/11/Er-zijn-geen-overtuigende-argumenten-om-de-wereldeconomie-koolstofvrij-te-maken.dhtml
Bij het lezen van deze kop kon ik niet nalaten te lachen.
En ben dan direct in de stemming, alles wat in zo'n artikel staat met een hele grote korrel zout te nemen.
De schrijver hiervan heeft geen kaas gegeten, van nog niet de beginselen van scheikunde en biologie.
Een economie, die zonder "koolstof" zou draaien?
Ook al zou het mogelijk zijn?
Ze bedoelen waarschijnlijk koolstofdioxide.
Wat bedoelen ze daarmee?
Zonder koolstof is er geen leven mogelijk.
Alle organische verbindingen hebben C in zich.
Dit valt op.
Zelf heb ik heel sterk deze indruk:
Dat we steeds eenzijdige berichten hoorden vanuit en na de hype van de film van AlGore.
Alsof, die heel Amerika op zijn kop zette, daar waar Europa al 40 jaar aan zijn milieu aan het denken is.
Dan weten we ook direct, dat er veel geld is gemoeid met research over dit onderwerp.
Dat de gletchers aan het minderen zijn is al lang bekend.
Verder denk ik dat helemaal niemand in deze artikelen genuanceerd denkt.
Ieder praat slechts in zijn eigen straatje.
Zeker hebben de sceptici gelijk als ze stellen, dat niet alle veranderingen van dit moment aan het CO2 gehalte geweten moet worden, omdat er normale fluctuaties zijn.
Echter:
Nooit ging het zo snel.
Kijk naar de grafieken op deze bladzijde van Wiki
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de_Aarde
Voor wie zich wil verdiepen
http://www.zeeburgnieuws.nl/nieuws/kv_gletsjers_smelten.html
Volgens mij zijn beide theorieën waar en neutraliseren ze elkaar de laatste paar jaren, nu er weer veel zonneactiviteit is.
Die is er altijd om de zoveel decennia met klimaat wisselingen en extremen tot gevolg.
Wacht weer een aantal jaren tot de zon weer tot rust komt en de opwarm effecten en verschijnselen door CO2 zullen zich verdubbelen, is mijn stellige overtuiging.
Het artikel in de Volkskrant bloklettert "Er zijn geen overtuigende argumenten om de wereldeconomie 'koolstofvrij' te maken"
Bij het lezen van deze kop kon ik niet nalaten te lachen.
En ben dan direct in de stemming, alles wat in zo'n artikel staat met een hele grote korrel zout te nemen.
De schrijver hiervan heeft geen kaas gegeten, van nog niet de beginselen van scheikunde en biologie.
Een economie, die zonder "koolstof" zou draaien?
Ook al zou het mogelijk zijn?
Ze bedoelen waarschijnlijk koolstofdioxide.
Wat bedoelen ze daarmee?
Zonder koolstof is er geen leven mogelijk.
Alle organische verbindingen hebben C in zich.
Dit valt op.
Zelf heb ik heel sterk deze indruk:
Dat we steeds eenzijdige berichten hoorden vanuit en na de hype van de film van AlGore.
Alsof, die heel Amerika op zijn kop zette, daar waar Europa al 40 jaar aan zijn milieu aan het denken is.
Dan weten we ook direct, dat er veel geld is gemoeid met research over dit onderwerp.
Dat de gletchers aan het minderen zijn is al lang bekend.
Verder denk ik dat helemaal niemand in deze artikelen genuanceerd denkt.
Ieder praat slechts in zijn eigen straatje.
Zeker hebben de sceptici gelijk als ze stellen, dat niet alle veranderingen van dit moment aan het CO2 gehalte geweten moet worden, omdat er normale fluctuaties zijn.
Echter:
Nooit ging het zo snel.
Kijk naar de grafieken op deze bladzijde van Wiki
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de_Aarde
Voor wie zich wil verdiepen
http://www.zeeburgnieuws.nl/nieuws/kv_gletsjers_smelten.html
Volgens mij zijn beide theorieën waar en neutraliseren ze elkaar de laatste paar jaren, nu er weer veel zonneactiviteit is.
Die is er altijd om de zoveel decennia met klimaat wisselingen en extremen tot gevolg.
Wacht weer een aantal jaren tot de zon weer tot rust komt en de opwarm effecten en verschijnselen door CO2 zullen zich verdubbelen, is mijn stellige overtuiging.
