Solidariteit

Solidariteit
-------------
wanneer we solidariteit als een nastrevenswaardig ideaal beschouwen, dan zulen
we onze concrete gedachten moeten afstemmen op harmonie en niet op conflict,
op verbondenheid en niet op eenzaamheid, op zin en niet op futiele zinloosheid.
wanneer solidariteit in het geding is kunnen we onszelf niet geheel wegcijferen.

in een beschouwing over solidariteit staat het individu en de groep centraal.
maar welke problemen kunnen we onderkennen en hoe kunnen we die het hoofd
bieden. maar de meeste problemen kunnen we niet individueel oplossen of, anders
gezegd, worden ons door anderen aangedaan.

vandaar dat we ons moeten bezinnen op de vraag hoe contact en samenwerking
met anderen tot stand kan komen.

Heel veel gedachten komen opborrelen.
Laat ik beginnen met:

Solidair zijn is een must als je bij een groep wil horen.
Solidair met het soort groep en de opzet daarvan.

Wij als kuddedier, willen meestal horen bij een groep, en zullen er dus ook voor moeten zijn, als er iets gaande is wat de groep betreft.
Wij mogen rekenen op die groep, maar die zal ook op ons moeten kunnen rekenen.
We kunnen bij meerdere soorten groepen horen, in het groot en in het klein.

Wat niet wil zeggen, dat er geen mensen zouden kunnen zijn, die uitstekend alleen kunnen leven.
Geen behoefte hebben aan een groep.
Niet geven, maar ook niets vragen binnen een gemeenschap.
Echt één met de gemeenschap zullen ze nooit zijn, terwijl zij er toch goed in kunnen leven, zolang ieder elkaar het zijne laat.
Solitair dus.

Een solitair die solidair is met alle groepen.??

marmot.

marmot schreef:.....Een solitair die solidair is met alle groepen.??.....

solidair met alle groepen is natuurlijk een tegenstrijdigheid.
maar er zijn natuurlijk wel zodanige karakterverschillen dat niet iedereen hetzelfde kan
functioneren. mensen met een "natuurlijke" eigengereidheid sluiten zich niet zo makkelijk
aan bij een groep omdat ze hun persoonlijke gedachtengang niet kunnen loslaten en de
grootste gemene deler van een groep accepteren.maar solitair hoeft niet asociaal te zijn.

Caspar schreef:

marmot schreef:.....Een solitair die solidair is met alle groepen.??.....

solidair met alle groepen is natuurlijk een tegenstrijdigheid.maar er zijn natuurlijk wel zodanige karakterverschillen dat niet iedereen hetzelfde kan
functioneren. mensen met een "natuurlijke" eigengereidheid sluiten zich niet zo makkelijk
aan bij een groep omdat ze hun persoonlijke gedachtengang niet kunnen loslaten en de
grootste gemene deler van een groep accepteren.maar solitair hoeft niet asociaal te zijn.

Het is maar wat je met solidair bedoeld.Vaak bestaat er tussen groepen afstand vijandigheid of rivaliteit
marmot.



(Fr) bn; 1 recht hoofdelijk, elk voor het geheel gehouden 2 door saamhorigheidsgevoel verbonden; één lijn trekkend: solidair zijn met de stakers, de onderdrukte massa's
Microsoft Encarta Winkler Prins Encyclopedie 2007. 1993-2006 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

marmot schreef:Het is maar wat je met solidair bedoeld.
Vaak bestaat er tussen groepen afstand vijandigheid of rivaliteit.

met solidair bedoel ik de saamhorigheid binnen een groep, het zich inzetten voor een
gemeenschappelijk doel. en natuurlijk bestaat er rivaliteit en/of strijd tussen bepaalde
groepen. maar omdat je van solidair afdwaalt naar solitair komen we op een verkeerd
spoor. met solidariteit bedoel ik een streven naar communicatie en eenheid ondanks
alles wat ons zou kunnen scheiden.
en om een ideaal te noemen: ons identificeren met het lot van mensen aan wie we ons
niets gelegen hoeven te laten liggen omdat we niet van ze afhankelijk zijn.

Je kan ook solidair zijn met de ander-en in het besef dat de waarheid vaak ver te zoeken is.Dus gewoon om de persoon of vriendenclub.

marmot.

marmot schreef:Je kan ook solidair zijn met de ander-en in het besef dat de waarheid vaak ver te zoeken is.Dus gewoon om de persoon of vriendenclub.

in een vriendenclub ben je solidair, ondanks meningsverschillen, omwille van de gezellgheid
of gezamenlijke ontspanning.
maar ik denk dat het begrip solidariteit meer omvat dan gezelligheid en ook meer dan b.v.
vakbondsacties of iets dergelijks, die toch om het eigen belang draaien.

Klopt.
Je hebt gekozen bij een groep te horen om een bepaalde reden.
Maar dan moet je ook achter deze groep staan in zijn geheel of als lid ervan, als er op een bepaald moment iets gaande is wat niet in je straatje past.

Bijvoorbeeld.
Binnen in een familie (ook vriendenkring) is er altijd wel een zwart schaap.
Zolang die zich zelf niet distantieert en zich aan de meeste regels houdt, wel of niet van harte, verdient die de steun van de andere leden en kan hij wat potjes breken.
Als er een (wel of niet terechte) aanval komt vanuit een andere groep, is het juist dat de andere leden er voor hem zullen zijn.
Al dan niet van harte.
Dan ben je solidair.

Zo ook met een politieke partij.
Bij punten van verschil werk je dat binnen de groep uit.
Als vertegenwoordiger van zo'n partij hoef je niet met het hele programma eens te zijn.
Wel zul je moeten staan voor je achterban, want die rekenen op je vanwege de afgesproken punten.
Solidair zijn dus.
Bij een te groot en belangrijk punt zit je op dat moment waarschijnlijk in de verkeerde partij.
Buiten die groep moet je voor alles, wat er in het beleids programma staat, op komen.
Dat laatste zal vooral aan de orde zijn, als je binnen de groep "Regerende partijen" zit.

Dit zijn 2 verschillende soorten groepen.
De ene groep is je eigen, (vaak) niet gekozen, leefmilieu.
Waarbij de vraag naar solidariteit soms heel emotioneel kan liggen en je door solidaire medeleden met begrip nog wel eens vergeven kunt worden.

De andere groep is een zuiver zelf gekozen groep, waar je afgerekend kunt worden op niet solidair zijn.

Solidariteit is mi. vooral een ethische kwestie.
Er kunnen altijd voorbeelden aangedragen worden, waarin uitzonderingen gerechtvaardigd zijn.

Solidair zijn betekent in bepaalde politieke stromingen het eens zijn met de BAAS. We hebben kunnen zien waartoe dat kan lijden met een lange ij.

marmot

marmot schreef:Solidair zijn betekent in bepaalde politieke stromingen het eens zijn met de BAAS.

ik wil het wel graag met die uitspraak oneens zijn:
dan is er geen sprake van solidariteit maar van onderdanigheid, serviliteit.

marmot schreef:Solidair zijn betekent in bepaalde politieke stromingen het eens zijn met de BAAS.

In geval van een politieke partij:
Aan jou de keuze.
Heb je gekozen, dan heb je gekozen voor het partijplan.
Het is aan de vertegenwoordigers ervan, zich daaraan te houden.
Dat doen ze dus voor kiezer, want die heeft ze gekozen.

Het is wat simplistisch gesteld, en natuurlijk heeft het net zoveel haken als ogen.
Maar van dit principe moet je wel uitgaan.
Mensen mogen ook hier hun eigen verantwoordelijkheid niet wegschuiven.

Mariakat schreef:Heb je gekozen, dan heb je gekozen voor het partijplan.
Het is aan de vertegenwoordigers ervan, zich daaraan te houden.

dat klopt ook wel, als je accoord bent gegaan met een programma dan heeft dat consequenties.
maar ik had een beetje moeite met solidariteit met alleen maar een BAAS.(vlgs Marmot)

stel dat ik de "groep" wil uitbreiden tot de hele mensheid, kan ik dan solidariteit verwachten ?
er zijn binnen die groep zodanige ontwikkelings- en welvaartsverschillen dat een beroep op
solidariteit een grote belasting zou kunnen betekenen voor diegenen die er warmpjes en
comfortabel bij zitten. hoe kun je die mensen motiveren ?

draagt de welvarende wereldbewoner verantwoordelijkheid voor de honger en de achtergebleven
ontwikkeling van de rest van de mensheid ? kan hij in alle rust blijven consumeren ?