Je kunt de ideologie van IS niet wegbombarderen

Je kunt de ideologie van IS niet wegbombarderen

maandag 15 september 2014 12:29   ---   Ludo De Brabander

Ons land lijkt te willen deelnemen aan een militaire campagne tegen IS van de 'coalition of the
willing' die in Parijs verzamelen heeft geblazen. Er lijkt zich daarover binnen onze politieke wereld
over de partijgrenzen heen een consensus af te tekenen met uitzondering van radicaal links. We
weigeren de lessen te trekken uit vorige catastrofaal afgelopen interventies. De oorlogspartijen zijn
de gevolgen van de oorlog in Libië – dat naar een nieuwe burgeroorlog afglijdt – blijkbaar uit het
oog verloren. Opvallend ook, een paar gruwelijke beelden van onthoofde westerlingen hebben
blijkbaar meer effect op onze actiebereidheid dan vele tienduizenden lokale doden en miljoenen
vluchtelingen in Syrië en Irak.

Zoals we de afgelopen decennia al meermaals mochten zien wordt de kwaal tot remedie verheven
en doen we nog een schepje boven op de rotzooi die 'we' er ginds al van gemaakt hebben. Ons
land wil ten strijde trekken onder leiding van een grootmacht die vele honderdduizenden directe en
indirecte doden op zijn geweten heeft. De invasie en bezetting van Irak heeft het land in een spiraal
van gruwelijk geweld gebracht. Zijn we dat vergeten? We trekken ten strijde met Golfstaten die
direct of indirect IS en andere radicale salafisten hebben bewapend. En vergeet onze eigen
wapenhandel niet. FN is een gegeerd merk in het Midden-Oosten.

Maar bovenal, je kan geen ideologie vernietigen met bommen. Integendeel. Radicale salafistische
groepen voeden zich met militair geweld. Ze teren op politieke en andere frustraties en rekruteren
zo met gemak duizenden jongeren in Europa. Elke bom vergroot niet alleen de onveiligheid in de
olierijke regio, maar verhoogt ook het risico dat er wordt teruggeslagen op onze zwakste plekken:
aanslagen op publieke plaatsen, in steden, zoals Londen en Madrid dat al eerder mochten ervaren.
We zullen snijden in eigen vel, want de daaropvolgende antiterreurmaatregelen zullen de
fundamentele vrijheden inperken. Ook dat konden we al eerder zien met gedrochten als de
Amerikaanse 'Patriot Act
………………….........



........................

'Nooit meer oorlog', dat was toch de boodschap na 1914? Ons land besteedt miljoenen aan PR om
de gruwel van de 'groote oorlog' te herdenken. Ik zou zeggen, berg alles maar terug in de kast,
want we lijken niet de juiste lessen te willen trekken. Nu weet ik zeker dat de herdenkingen er zijn
om Vlaanderen en België te vermarkten ten koste van zij die destijds naar de slachtbank zijn
gevoerd.

http://www.vrede.be/standpunten/1524-je-kan-de-ideologie-van-is-niet-wegbombarderen

There Is No Military Solution- But Obama Launches New War

23 September 2014  ---  Phyllis Bennis

I n response to the initiation of U.S. bombing in Syria, Phyllis Bennis, Fellow of the
Institute for Policy Studies and of the Transnational Institute, is author of Before & After: U.S.
Foreign Policy and the War on Terror issued the following statement:

President Obama’s decision to bomb Syria stands in stark violation of international law, the UN
Charter, and the requirements of the U.S. Constitution. It contradicts his own commitment, stated a
year ago in the UN General Assembly, to reverse Washington’s “perpetual war footing.”
And it portends disaster for the people of Syria, the region, and much of the world.

The White House stated goal is to destroy the headquarters of the violent and extremist ISIS militia.
But you can’t bomb extremism out of existence. The U.S. bombs do not fall on “extremism,” they are
falling on Raqqah, a 2,000 year-old Syrian city with a population of more than a quarter of a million
people – men, women and children who had no say in the take-over of their city by ISIS. The
Pentagon is bombing targets like the post office and the governor’s compound, and the likelihood of
large number of civilian casualties as well as devastation of the ancient city, is almost certain.

President Obama was right when he said there is no military solution to the ISIS crisis. Bombing
Syria, without Congressional authorization, without United Nations approval, in direct opposition to
the stated position of Syria’s government, will only make that crisis worse. It will give ISIS and its
allies a new basis for recruitment, it will strengthen the repressive Syrian government, it will
undermine Syria’s struggling non-violent opposition movement, and it will further tighten the links
between ISIS supporters in Syria and in Iraq.

The bombing should stop immediately, and be replaced with a U.S. policy based on:
• Supporting an intensive new UN-based diplomatic initiative involving all parties in the region
• Opening direct talks with Iran and Russia based on shared opposition to ISIS – with Iran to
 jointly push for ending anti-Sunni sectarianism in the Iraqi government, and with Russia to
 work towards ending the multi-party civil war in Syria
• Pressuring U.S. allies in the region to stop their governments and people from arming and
 facilitating the movement of ISIS fighters
• Shifting the war funds to a massive increase in humanitarian assistance
..........................................
Er Is geen militaire oplossing - maar Obama lanceert nieuwe oorlog

23 September 2014   ---   Phyllis Bennis

In antwoord op het begin van de Amerikaanse bombardementen in Syrië, heeft Phyllis Bennis, Fellow
van het Institute for Policy Studies en van het Transnational Institute, en auteur van “Before & After
U.S. Foreign Policy en de War on Terror” de volgende verklaring afgelegd:

Het besluit van Obama om Syrië te bombarderen is een ernstige schending van het internationaal
recht, het VN-Handvest en de eisen van de Amerikaanse grondwet. Het is in tegenspraak met zijn
eigen stelling, van een jaar geleden in de algemene vergadering van de VN, toen hij verklaarde
 “Washington's stimulering van een eeuwigdurende oorlog" te zullen omkeren.
En het voorspelt een ramp voor de bevolking van Syrië, de regio, en veel delen van de wereld.

Het door het Witte Huis gestelde doel is het vernietigen van het hoofdkwartier van de gewelddadige
en extremistische ISIS-militie. Maar je kunt extremisme niet weg bombarderen. De Amerikaanse
bommen doen vallen niet op "extremisme", ze vallen op Raqqah, een 2.000 jaar oude Syrische stad
met een bevolking van meer dan een kwart miljoen mensen - mannen, vrouwen en kinderen die geen
inbreng hadden in de overname van hun stad door ISIS. Het Pentagon bombardeert doelen zoals het
postkantoor en de compound van de gouverneur, en de waarschijnlijkheid van een groot aantal
burgerslachtoffers en verwoesting van de oude stad, is bijna zeker.

President Obama had gelijk toen hij zei dat er geen militaire oplossing is voor de ISIS-crisis. Het
bombarderen van Syrië zonder toestemming van het Congres, zonder toestemming van de Verenigde
Naties, haaks op de aangegeven positie van de Syrische regering, zal alleen maar die crisis
verergeren. Het zal geven ISIS en hun bondgenoten een nieuwe basis voor de werving, het zal de
repressieve Syrische regering versterken, het zal worstelende Syrische geweldloze oppositiebeweging
ondermijnen en het zal verder aan de koppeling tussen ISIS aanhangers in Syrië en Irak versterken.

De bombardementen moeten onmiddellijk stoppen, en worden vervangen door een beleid van de VS
op basis van:
>>Steun aan een intensieve nieuwe diplomatieke UN- initiatieven waarbij alle partijen in de regio
    betrokken zijn.
>>Openen van rechtstreekse gesprekken met Iran en Rusland op basis van gedeelde oppositie
    tegen ISIS – bij Iran gezamenlijk aandringen op beëindiging van anti-soennitisch sektarisme in
    de Iraakse regering en met Rusland te werken aan het einde de meerpartijen burgeroorlog in
    Syrië
>> de Amerikaanse bondgenoten in de regio onder druk zetten om hun regeringen en mensen te
     laten stoppen met bewapenen en het verkeer van ISIS strijders te vergemakkelijken.
>>De oorlog-fondsen verschuiven naar een enorme toename in  hulp.

http://www.tni.org/article/there-no-military-solution-obama-launches-new-us-war-syria

IS ‘wegbombarderen’ is symptoombestrijding

Datum: 9 oktober 2014Bron: Hivos

Wie denkt dat het ‘IS kalifaat’ slechts met militaire middelen is te verslaan, vergist zich, aldus
Edwin Huizing, algemeen directeur Hivos. Zo'n eenzijdige benadering zal de voedingsbodem voor
extremisme namelijk eerder vruchtbaarder maken dan wegnemen.

Bombardement US Airforce
Dat Nederland niet welkom was bij de door de VS aangevoerde alliantie tegen Islamitische Staat (IS)
heeft veel politici in de polder klamme handen bezorgd. Doodleuk gepasseerd! Het is fascinerend om
te zien hoe het bijna voltallige Nederlandse parlement vraagt om met de Amerikanen mee te mogen
doen. Zonder te leren uit het recente verleden staat het bijna te trappelen om met jachtvliegtuigen
een bijdrage te leveren aan het plan om IS van de kaart te vegen. En zonder zich rekenschap te
geven van het feit dat een gevecht tegen extremisme met louter militair ingrijpen niet te winnen
valt.

Hoewel de VS met de inval in Irak in 2003 hun aandeel leverden, is het succes van de beweging van
Abu-Bakr al-Baghdadi voor een belangrijk deel te wijten aan foute politiek van regionale machten,
het Syrië van Assad en post-Saddam Irak in het bijzonder. Het autoritaire bewind van de gewezen
premier Nouri al-Maliki leidde tot een verscherping van religieuze scheidslijnen in de politiek,
achterstelling van soennieten, desintegratie van het leger, gierende corruptie en ruzie met de
Iraakse Koerden. Eigenlijk ruzie met iedereen buiten zijn shi’itische clan.

Lees verder op de site van Hivos en lees ook de blog van Boris van der Ham 'Zonder lef geen Verlichting'.

http://www.human.nl/index.php?option=com_resource&view=article&article=48339&Itemid=137

http://www.humanistischverbond.nl/blogs/zonder-lef-geen-verlichting

No Exit Strategy

Thursday, 16 October 2014 09:02 By Khalil Bendib, OtherWords | Cartoon