Die Kunst, Recht zu behalten - Arthur Schopenhauer - online

Die Kunst, Recht zu behalten

Arthur Schopenhauer

Eristische Dialektik ist die Kunst zu disputieren, und zwar so zu disputieren,
daß man Recht behält, also per fas et nefas.

per fas et nefas >>> op half eerlijke en half oneerlijke wijze.
Frisse en onfrisse methoden.

Verwijzing naar Machiavelli:

Machiavelli schreibt dem Fürsten vor, jeden Augenblick der Schwäche
seines Nachbarn zu benutzen, um ihn anzugreifen: weil sonst dieser
einmal den Augenblick benutzen kann, wo jener schwach ist.


http://coolhaus.de/art-of-controversy/

Edit:
Dit is een link naar de tekst van dit boek online.
Daarom verhuisd.

Titel aangepast:
Die Kunst, Recht zu behalten - Arthur Schopenhauer - online
Was:
Die Kunst, Recht zu behalten

Interessant voor mij. Bedankt Caspar ..

Bezinning op discussietechnieken

In een discussie face a face  dient men dus alert en ad rem te zijn om zijn gelijk te halen en is
degene die verbaal goed uit de voeten kan, en onfrisse technieken niet schuwt, in het voordeel.

Bij overvaltechnieken door agressieve vraagstellingen zoals wel gebeurt door journalisten, TV-
verslaggevers en in straatinterviews is de geïnterviewde in het nadeel.

In een schriftelijke of in een online discussie is er meer tijd om standpunten te verdedigen en
uitvoeriger te bespreken en ook om ontsporingen tijdig op te merken.

In elk geval kan men aan de hand van de analyse van Schopenhauer nog natrekken waar en
waarom het in een discussie fout ging.

Wim Kayser liet zich licht negatief uit over  het feit dat de schrijver John Maxweell Coetzee  zich wilde voorbereiden op het aanstaande vraaggesprek , hij wilde de te stellen vragen vooraf weten en zich indenken. Coetzee wilde zo zorgvuldig mogelijk de antwoorden formuleren om misverstanden te voorkomen. Hij zei ook dat het zelfsdan nog kan en zal mis kunnen gaan vanwege de div , en grote verschillen in de percepties van de mensen.

Het 'filosoferen' wat wij hier proberen/plegen te doen heeft volgens mij een andere insteek, bedoeling, meer zoiets als in een denktank. Aandragen van ideen en suggesties, dat wat in je opkomt, meer een zoektocht.


marmot

Caspar schreef:
Bij overvaltechnieken door agressieve vraagstellingen zoals wel gebeurt door journalisten, TV-
verslaggevers en in straatinterviews is de geïnterviewde in het nadeel.

In een schriftelijke of in een online discussie is er meer tijd om standpunten te verdedigen en
uitvoeriger te bespreken en ook om ontsporingen tijdig op te merken.

Het rijtje drogredenen kennen is zeker voorwaarde om onzindelijke discussietechnieken te diagnostiseren.
Hoe ver te gaan bij gedwongen conversatie is soms weer een ander verhaal.
Zelf een gave van retoriek te hebben is dan wel een voordeel.

http://coolhaus.de/art-of-controversy/

Drogredenen

Ik zie bv. dat de journalisten van Pow-nieuws veel bewindslieden in verlegenheid kunnen brengen, met hun vragen en de manier waarop.


marmot.