wetenschap en spiritualiteit of verruimd bewustzijn: een boekbespreking

Na dit leven (Engelse Titel Proof of heaven)
Eben Alexander. maart 2013 |200 pagina's

Eben Alexander gaf al vijftien jaar les in de neurochirurgie toen hij een bijna-doodervaring kreeg na een zeldzame vorm van hersenvliesontsteking. Zeven dagen lang was hij buiten bewustzijn, tot hij onverwacht uit zijn diepe coma ontwaakte. Wat hij zich kan herinneren uit die tijd staat voor altijd in zijn geheugen gegrift: hij is ervan overtuigd geraakt dat er meer is na de dood. In dit fascinerende boek - dat in Amerika op de eerste plaats van de New York Times-bestsellerlijst binnenkwam - vertelt hij zijn ongelooflijke verhaal.

NBD|Biblion recensie
Het is indrukwekkend als een wetenschapper zich bezighoudt met spiritualiteit en/of de mogelijkheden van een verruimd bewustzijn (in Nederland bijv. Pim van Lommel), maar het is nog meer bijzonder als een neurochirurg zijn eigen BDE weergeeft. De auteur beschrijft het verloop van zijn schijnbaar dodelijke ziekte op de IC van het ziekenhuis en de reacties daarop van zijn familie en vrienden, afgewisseld met zijn eigen ervaringen tegelijkertijd in een andere dimensie. Vervolgens beschrijft hij zijn revalidatie en hoe zijn BDE hem heeft veranderd. Het doel van zijn boek is juist om het naast elkaar laten bestaan van de wetenschap en spiritualiteit te bevorderen. De hoeveelheid informatie over de familie is nogal overbodig. Met voorwoord van de genoemde Pim van Lommel, een uitgebreide literatuurlijst (voornamelijk in het Engels) en o.a. neurologische hypothesen als bijlage achterin het boek. De ziekte van de auteur was zeldzaam, maar de BDE is dat ook: zijn ervaringen zijn anders, dus voor geïnteresseerden in het onderwerp is er genoeg nieuws te lezen.
F. van Soelen (NBD|Biblion recensie)

Hoe serieus moet ik meneer/mevrouw F. van Soelen nemen?
Lees de recensie van “Berichten van je engelen” van Doreen Virtue.


http://www.bruna.nl/boeken/berichten-van-je-engelen-9789022565414

Hoi Casper.
Het gaat niet om de geloofwaardigheid van die mevrouw maar om die van die neurochirurg. Ik zag hem trouwens vrij recent nog op de t,v, waar hij een interview gaf.

Guustaaf schreef:

Het gaat niet om de geloofwaardigheid van die mevrouw maar om die van die neurochirurg.
Ik zag hem trouwens vrij recent nog op de t,v, waar hij een interview gaf.

Het wordt door F.van Soelen een recensie genoemd, maar feitelijk is het
alleen een boekaankondiging. Van een recensie wordt toch wel een analyse
verwacht en ook een kritische houding.

Want kritiek is er wel :

Kritiek op Proof of Heaven:

Alexander’s book and publicity campaign have been criticized by scientists, including neuroscientist
Sam Harris, who described Alexander’s NDE account (chronicled in Newsweek, October 2012)
as “alarmingly unscientific,” and that “everything — absolutely everything — in Alexander’s account
rests on repeated assertions that his visions of heaven occurred while his cerebral cortex was 'shut
down,' 'inactivated,' 'completely shut down,' 'totally offline,' and 'stunned to complete inactivity.'
The evidence he provides for this claim is not only inadequate — it suggests that he doesn’t know
anything about the relevant brain science.”[9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander_(author)

Kritiek op Pim van Lommel:

In het boek Wij zijn ons brein (2010), van neurobioloog Dick Swaab, prijst Swaab Van Lommel's
onderzoek vanwege het bespreekbaar maken en in kaart brengen van BDE's maar geeft hij tevens
aan dat Van Lommel in zijn boek verklaringen aandraagt die indruisen tegen (met de Nobelprijs
bekroonde) wetenschappelijk kennis, en hierbij zelfs enkele conclusies uit zijn eigen onderzoek lijkt
te negeren. Hij weet neurobiologische verklaringen niet te weerleggen, geeft geen
wetenschappelijke grond voor zijn uitspraken en leent ongerechtvaardigd begrippen uit de
kwantumfysica.[5] Hiermee kunnen de uitspraken van Van Lommel niet wetenschappelijk serieus
genomen worden en behoort zijn visie, in tegenstelling tot de subtitel van zijn boek, tot de
Pseudowetenschap.[6]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pim_van_Lommel

The evidence he provides for this claim is not only inadequate — it suggests that he doesn’t know
anything about the relevant brain science.
Hm, dat lijkt me sterk voor iemand die 15 jaar neurochirurgie doceert.