Een misverstand rond astrologie

De cultuur waarin we hier en nu leven steunt vooral op de rede, de ratio, het rationeel en logisch denken.

Er staan daarrond wel voortdurend "subculturen" op maar uiteindelijk ondergaan die meestal de pletwals van de heerstende cultuur, en proberen zich toch ergens in het heersende denken aanvaard te weten, een plaats te vinden. Zo gaat dat dikwijls ook met de astrologie.

In vroegere tijden wat astronomie-astrologie veel meer overheersend cfr de bouw van de pyramiden in Egypte die in een rite voor de overledene duidelijk naar bepaalde sterren of sterrenbeelden verwezen.

Nu tracht men een plaats te geven aan de astrologie binnen het heersende denken. En dan krijgt men zoiets als: astrologie heeft een duidelijke invloed op het mensenleven maar dat is dan naast de biologische, de psychologische etc wetten.

Dat is dus niet een juiste visie op de astrologie. De astrologie heeft een totaalzicht op het leven, beheerst vanuit haar point of view alles van het leven, en wordt vals wanneer ze andere wijzen van levensbenaderingen tracht te assimileren of te integreren. Door zo'n assimilatie wordt de inspiratorische, creatieve kracht van astrologie haast tot nul herleid.

Astrologie is ergens zien zoals God ziet, en God ziet alles

Parsam

Is het ook niet zo dat men astrologie en horoscopen aan elkaar verbinden ?
De horoscoop in b.v. de Metro of de Margiet heeft toch niets te maken meer met astrologie?
Er zullen genoeg mensen zijn die dat als waarheid aanmenen.

Parsam schreef: De astrologie heeft een totaalzicht op het leven, beheerst vanuit haar
point of view alles van het leven........
Astrologie is ergens zien zoals God ziet, en God ziet alles ;)

het lijken mij nogal krasse en aanmatigende uitspraken:
.......de astrologie beheerst vanuit haar point of view alles van het leven..........
.......astrologie is ergens zien zoals God ziet, en God ziet alles.

maar ik weet niks van God en van Astrologie. Please help!

Vanuit de wetenschap is er veel belangstelling voor astrologie omdat men vanuit
ernstige twijfel over de claims die astrologen hebben over verbanden tussen de
standen van zon, maan en planeten en het leven op aarde, deze wetenschappelijk
wenst te onderzoeken en daarbij steevast tot de conclusie komt dat er geen enkele
significante uitkomst in het voordeel van de astrologie te melden is. In dit artikel
worden enkele van deze kritische beschouwingen opgesomd.
(Deze zijn deels uit het artikel "Astrologie" afkomstig.)

Natuurlijk geven alle ernstige boeken over astrologie aan dat er juist wel een heel significante uitkomst is over verbanden tussen zon, maan en planeten en het leven hier op aarde.

Goed, geef mij je coördinaten ( geboortedatum, geboorteplaats en geboortetijdstip zo precies mogelijk, eventueel op de seconde), of doe dit van iemand anders met de toestemming van die persoon en ik zal je één en ander over die persoon zeggen, alleen op basis van de horoscoop.

Zo kun je dan zelf oordelen, of het eventueel waarde heeft.

Parsam

Bij mij is het heel paradoxaal.
Ik wil er niet in geloven.
Lijkt me logisch gezien complete nonsens.
Toch....
Mijn zusje studeerde aan een HBO opleiding alternatieven geneeswijzen en had een paar pakketten.
Oa.astrologie.

Zoveel frappante dingen, dant ik niet meer zeg, dat het onzin is.
Waar de zin (logica) dan ergens zit, weet ik nog niet.
Maar zij kwam met heel sterke staaltjes.

Mariakat schreef:Bij mij is het heel paradoxaal.
Ik wil er niet in geloven.
Lijkt me logisch gezien complete nonsens.
Toch....
Mijn zusje studeerde aan een HBO opleiding alternatieven geneeswijzen en had een paar pakketten.
Oa.astrologie.

Zoveel frappante dingen, dant ik niet meer zeg, dat het onzin is.
Waar de zin (logica) dan ergens zit, weet ik nog niet.
Maar zij kwam met heel sterke staaltjes.

In alle geval, zoals je zelf aangeeft: astrologie brengt frappante dingen.

Heel waarschijnlijk is het toch niet iets dat langs een soort helderziendheid is ontstaan, maar de basiskracht van de astrologie is toch het gewone gezonde denken.

Sterke, verstandige in de toen meer ongerepte natuur levende mensen hebben ergens verschillen gezien tussen mensen die in de winter geboren zijn tegenover mensen van de zomer, of mensen die 's nachts geboren zijn tegenover overdag . De eerste echte voorvader van onze moderne astrologie zou in of rond Babylon te vinden zijn. Daar keek men nog rechtstreeks naar de hemellichamen, en het zijn pas eeuwen later de Grieken die alles in één schema hebben gebracht, de horoscoop. De horoscoop verbindt in wezen de dagebeweging aan de jaarbeweging, en die twee bewegingen vanuit een bepaalde plaats op aarde gezien ( de geboorteplaats)

Met dit procédé, zijn degenen die het echt kennen, altijd in staat gebleken treffende uitspraken te doen, ook over de toekomst. Want hoe het firmament er binnen 50 jaar precies zal uitzien, is met de astronomie gemakkelijk te berekenen. En die sterren- en planetenhemel zal met de wereld binnen 50 jaar in verbinding staan, volgens de regel " zo boven, zo beneden".

Misschien helpt het
Parsam

Met dit procédé, zijn degenen die het echt kennen, altijd in staat gebleken treffende uitspraken te doen, ook over de toekomst.

Volgens wetenschappers en veel mensen met een nuchtere kijk op en wat kennis van diverse alternatieve wetenschappen is dat met meerdere procedeeën mogelijk.
Niettemin blijft voor mij staan, dat astrologie heel ver kan gaan.

Echter dat doet (naar verluid) ook de Chinese astrologie, die hoogst waarschijnlijk toch aan de basis heeft gestaan.
Van de duidingen daarvan weet ik niets.
Wel dat hun uitgangspunt compleet anders is.
De cyclus van de verschillende gekoppelde sterrenbeelden aan de mens (ea.) loopt niet over 12 maanden in een jaar, maar over steeds 12 jaren van geboorte.

Lijkt mij toch compleet andere uitkomsten te moeten geven.

[quote="Mariakat"]

.

Echter dat doet (naar verluid) ook de Chinese astrologie, die hoogst waarschijnlijk toch aan de basis heeft gestaan.
Van de duidingen daarvan weet ik niets.
Wel dat hun uitgangspunt compleet anders is.
De cyclus van de verschillende gekoppelde sterrenbeelden aan de mens (ea.) loopt niet over 12 maanden in een jaar, maar over steeds 12 jaren van geboorte.

Lijkt mij toch compleet andere uitkomsten te moeten geven.

"Compleet andere uitkomsten" zou natuurlijk niet mogen. Het gaat in beide gevallen om de kwaliteit van de tijd, maar zo'n kwaliteit kan vanuit een totaal andere hoek beschreven worden, of zoiets.

Men noemt de Chinese astrologie, zoals ook die van de Maya's wel astrologie, maar in feite is er meer verwantschap met numerologie, en minder met de bewegingen van lichten, planeten en sterren.

Het zou historisch aangetoond zijn, dat astrologie die we nu hier kennen, begonnen is rond Babylon en ook de Vedische astrologie (India) gaat niet terug op de Veda's maar heeft meer te maken met de veroveringen van Alexander de Grote die de astrologie van Babylon ook in die regionen bracht. Ook de Egyptenaren zouden het van de Babyloniërs hebben geleerd. Echte ontwikkelde astrologie zou ook niet zo oud zijn als men aanvankelijk dacht.

In primitieve vorm was astrologie wellicht zeer oud : van zodra Zon in teken Ram kwam mochten de schapen uit de stallen naar buiten, zoiets kan zeer oud zijn, een teken aan de hemel, maar nog geen uitgewerkte astrologie.

Parsam

In primitieve vorm was astrologie wellicht zeer oud : van zodra Zon in teken Ram kwam mochten de schapen uit de stallen naar buiten, zoiets kan zeer oud zijn, een teken aan de hemel, maar nog geen uitgewerkte astrologie.

Nee.
Dat moet je meer in de zin zien van:
Is het helder met Sinte Margriet,
dan regent het 6 weken niet.

Of zoiets

Parsam schreef:Goed, geef mij je coördinaten ( geboortedatum, geboorteplaats enz....

Parsam, bedankt voor het aanbod maar ik ga daar niet op in.
als ik "astrologie" intik geeft Google 13,4 miljoen verwijzingen.
als ik "astrologie kritiek" intik krijg ik 11700 verwijzingen. laat mij nou met de kritiek
beginnen. daar ben ik voorlopig zoet mee.

het heeft er alle schijn van dat Astrologie op weg is een nieuwe religie te worden.

Caspar schreef:
het heeft er alle schijn van dat Astrologie op weg is een nieuwe religie te worden.

Ik denk het niet.

Daarom is astrologie in wezen te complex, en geeft dan ook rap aanleiding tot allerlei misbruiken ( foutieve vulgarisatie) en misverstanden.

Daarom hoorde astrologie hele perioden bij de esoterie, was alleen toegankelijk voor ingewijden, om al die misbruiken te voorkomen.

Een religie is bedoeld voor de grote massa.

Parsam

Parsam schreef:Astrologie is ergens zien zoals God ziet, en God ziet alles

is dit nou aanmatigend of arrogant of zie ik dat verkeerd ?

Parsam schreef: De astrologie heeft een totaalzicht op het leven, beheerst vanuit haar point of view alles van het leven.

dit mag dan correct zijn op ëën woord na :

De astrologie heeft een totaalzicht op het leven, beheerst vanuit haar point of view alles van mijn leven.

dus : niet van het leven maar van mijn leven.

spreek voor jezelf, laat anderen de vrijheid om hun mening te laten horen.

Caspar schreef:als ik "astrologie" intik geeft Google 13,4 miljoen verwijzingen.
als ik "astrologie kritiek" intik krijg ik 11700 verwijzingen.

Dat is de reden dat ik Parsam vroeg naar een relevante site.
Het grootste aantal hits, wat je krijgt bij het woord "astrologie" heeft niets met de eigenlijke astrologie te maken.

De wekeljkse horoscopen x 12 zijn voor 99.999999 % onzin.
Het is alsof je 100 mensen vraagt wat zij denken en zeggen en je zegt van iedereen alleen, dat frans, duits of nederlands spreken.

Het is zoeken in een hooiberg, voor mensen, die serieus nieuwsgierig zijn naar wat het nou eigenlijk inhoudt.
Ik kom nl. zelden mensen tegen, die daadwerkelijk weten waarom het draait in de klassieke astrologie en de modernere varianten daarop.
Ook al heb ik moeite alles te geloven, het boeit mij zeer hoe een geboortehoroscoop geduid wordt.
Het is als puzzelen zonder voorbeeld.
Een goede lezer heeft heel veel kennis van alle aspecten van het menszijn en (inderdaad ook) van heel veel aspecten van het hele "zijn".
Hoe groter zijn "kennis" hoe frappanter zijn uitkomsten van de puzzel.

Zoals ik schreef:
Graag zou ik willen zeggen dat het allemaal onzin is, (met alle goede argumenten), maar ik kan het niet.
Daarom ben ik vooreerst nieuwsgierig wat er gezegd wordt en waarom.

Caspar schreef:
het heeft er alle schijn van dat Astrologie op weg is een nieuwe religie te worden.

Goed voor een nieuw onderwerp.
Nieuwe religie?
.

Caspar schreef:

Parsam schreef:Astrologie is ergens zien zoals God ziet, en God ziet alles

is dit nou aanmatigend of arrogant of zie ik dat verkeerd ?

Het is zeker niet de bedoeling aanmatigend of arrogant te zijn. Een probleem bij dergelijke fora is dat men niet echt weet hoe de ander denkt. Voor de één is God alles, en voor de ander betekent het juist niets.

Eigenlijk gaat de uitspraak omtrent zien zoals God ziet over helderziendheid.

Er zouden twee soorten helderziendheid zijn. Het paranormale soort, waarbij de persoon onverwacht dingen ziet die hij normaal niet kan zien, of het normale soort, de dingen ergens dieper zien, kortom een beetje zien zoals je zou kunnen zeggen dat God zou zien ( dus niet met aardse, zakelijke ogen maar meer voeling met de diepere verbanden die "in de ogen van God" achter de dagelijkse, ordinaire werkelijkheid zouden liggen)

Astrologie zou een hulp zijn bij die laatste manier ( derde oog) van zien.

Parsam

Ik dacht dat astrologen zeiden, dat astrologie mathematische is.
Leren het wetmatige te zien in alles, zoals ook de stand der planeten wetmatig is.
Dan wordt het een kwestie van goed leren duiden.
Wat heeft dat met helderziendheid van doen?
Misschien heb ik het mis?

Ik moet zeggen:
Ik heb ook wat moeite te begrijpen, wat je bedoelt.
Over wat jij onder God of goddelijk verstaat, valt inderdaad niet te discussieren.
Wel zou het gemakkelijk zijn, als we tijdens een discussie wisten, wat je bedoelt, als je iets schrijft.
Voorkomt een hoop misverstanden.

Parsam schreef:Nu tracht men een plaats te geven aan de astrologie binnen het heersende denken. En dan krijgt men zoiets als: astrologie heeft een duidelijke invloed op het mensenleven maar dat is dan naast de biologische, de psychologische etc wetten.

Dat is dus niet een juiste visie op de astrologie. De astrologie heeft een totaalzicht op het leven, beheerst vanuit haar point of view alles van het leven, en wordt vals wanneer ze andere wijzen van levensbenaderingen tracht te assimileren of te integreren. Door zo'n assimilatie wordt de inspiratorische, creatieve kracht van astrologie haast tot nul herleid.

Astrologie is ergens zien zoals God ziet, en God ziet alles

Ik onderschrijf dit bericht door aan te geven dat dergelijke visies (biologie, astrologie, etc. ) als verschillende facetten in een éénheid van de diamant des levens zijn. Het gaat hierbij niet precies om de excacte invulling van het concept, maar om de onmiddelijke consequentie van de hanteerbare werkelijkheid van jezelf. Je kan een dergelijke facet van de diamant niet begrijpen, zonder andere facetten naar de andere kant te verplaatsen (die daar schijnbaar tegenovergesteld aan elkaar zijn).

Graag post ik hier (nogmaals) Krishnamurti:

Als je iets ziet zoals het werkelijk is, is er geen sprake van oneens zijn of van eens zijn.

Onenigheid en scheiding tussen mensen is er alleen, als je er over dat wat je ziet, opvattingen op na houdt.

Astrologie is één groot misverstand.

Wat zegt Osho over astrologie?

Astrology: The Science of Cosmic Oneness

Astrology: A Door to Religiousness

Pangaea schreef:

Parsam schreef:Nu tracht men een plaats te geven aan de astrologie binnen het heersende denken. En dan krijgt men zoiets als: astrologie heeft een duidelijke invloed op het mensenleven maar dat is dan naast de biologische, de psychologische etc wetten.

Dat is dus niet een juiste visie op de astrologie. De astrologie heeft een totaalzicht op het leven, beheerst vanuit haar point of view alles van het leven, en wordt vals wanneer ze andere wijzen van levensbenaderingen tracht te assimileren of te integreren. Door zo'n assimilatie wordt de inspiratorische, creatieve kracht van astrologie haast tot nul herleid.

Astrologie is ergens zien zoals God ziet, en God ziet alles

Ik onderschrijf dit bericht door aan te geven dat dergelijke visies (biologie, astrologie, etc. ) als verschillende facetten in een éénheid van de diamant des levens zijn. Het gaar hierbij niet precies om de excacte invulling van het concept, maar om de onmiddelijke consequentie van de hanteerbare werkelijkheid van jezelf. Je kan een dergelijke facet van de diamant niet begrijpen, zonder andere facetten naar de andere kant te verplaatsen (die daar schijnbaar tegenovergesteld aan elkaar zijn).

Graag post ik hier (nogmaals) Krishnamurti:

Als je iets ziet zoals het werkelijk is, is er geen sprake van oneens zijn of van eens zijn.

Onenigheid en scheiding tussen mensen is er alleen, als je er over dat wat je ziet, opvattingen op na houdt.

Volledig akkoord. Zo begint inderdaad de astrologie.

Als je iets van de overgeleverde astrologie weet, zul je al vlug zien hoe bv een Leeuw is ( nogal koninklijk, royaal) of een Weegschaal ( nogal bedenkend, moeilijk kunnen beslissen) of een Kreeft ( moederlijk, zorgend, zich en haar nest afschermend) etc.

Ga je iets verder dan zul je spanningen dus kosmische krachten ( in de astrologie planeten) zien.

Moeilijker wordt het inderdaad wanneer men er opvattingen moet beginnen op nahouden - en wij mensen kunnen niet anders, als we verder willen geraken - dan ontstaat natuurlijk ook in de astrologie onenigheid ( verschillende huizensystemen, verschillende progressieve technieken)

. De grootste astroloog is deze die met zijn eigen technieken ( ook overlevering want je kunt het onmogelijk allemaal zelf opnieuw uitvinden) zo dicht mogelijk bij zijn eigen natuur kan blijven, want jezelf en je wereld is één.

Parsam

Parsam schreef:Volledig akkoord. Zo begint inderdaad de astrologie.

Als je iets van de overgeleverde astrologie weet, zul je al vlug zien hoe bv een Leeuw is ( nogal koninklijk, royaal) of een Weegschaal ( nogal bedenkend, moeilijk kunnen beslissen) of een Kreeft ( moederlijk, zorgend, zich en haar nest afschermend) etc.

Ga je iets verder dan zul je spanningen dus kosmische krachten ( in de astrologie planeten) zien.

Moeilijker wordt het inderdaad wanneer men er opvattingen moet beginnen op nahouden - en wij mensen kunnen niet anders, als we verder willen geraken - dan ontstaat natuurlijk ook in de astrologie onenigheid ( verschillende huizensystemen, verschillende progressieve technieken)

. De grootste astroloog is deze die met zijn eigen technieken ( ook overlevering want je kunt het onmogelijk allemaal zelf opnieuw uitvinden) zo dicht mogelijk bij zijn eigen natuur kan blijven, want jezelf en je wereld is één.

Los van de discussie over de verschillende opvattingen die we kunnen hebben over astrologie, ben ik ook zeer nieuwsgierig naar wat jij persoonlijk aan hebt gehad. M.a.w. wat heeft astrologie je in je profane leven gebracht? Misschien als inspiratie in je schilderkunsten?

Veel van wat wij als louter toeval zouden zien, blijkt uiteindelijk geen toeval te zijn want er zijn "hogere" verbanden. Ten eerste het inzicht dat er hogere verbanden zijn brengt al enige rust, enige geruststelling: niet alles kan zomaar gebeuren, er is een zeker houvast. Het leven is niet één bodemloze put van zinloosheid. Al wat gebeurt, gebeurt binnen een groter geheel, en je kunt daar af en toe iets van zien.

We are not to the Gods as flies to wanton boys. We kunnen zelfs de hogere verbanden soms een beetje zien.

Parsam

P.S. de schilderijen zijn niet van mij, wel van mijn vrouw. Taal is meer mijn ding.