Indexhttp://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7924/Slachten_en_selectieve_verontwaardiging/page/1/page/2#reactiemarkerSlachten en selectieve verontwaardiging
Malou van Hintum, 24-02-2011 14:00
reageer 59 reacties
Dieren hebben geen baat bij vooroordelen en selectieve verontwaardiging. Toch overheersen die wel in het debat over halal slachten en bont dragen.
Ik eet heel weinig vlees – soms wat pancetta door de pasta, of een stukje gedroogde worst bij een glas rode wijn. Lekker. Dieren doden om te eten vind ik eigenlijk onzin. Er zijn genoeg alternatieve voedingsmiddelen.
Dat andere mensen daar anders over denken, vind ik niet erg. Ik vind het wel erg als ze niet goed nadenken over de manier waarop dat stuk vlees op hun bord is gekomen. Hoe is het dier geboren, gevoed, geleefd en geslacht voordat het een kiloknaller werd? Je mag dieren best opeten, als ze maar respectvol zijn behandeld, tijdens hun leven en op weg naar hun dood.
Dat brengt me op de slacht. Veel mensen beweren dat halal slachten barbaars is. Onder die mensen bevinden zich lieden die zelf gemeen gif rondstrooien in hun tuintjes en kelders en slecht afgestelde vallen plaatsen, waardoor knaagdieren een urenlange gruwelijke, want zeer pijnlijke, dood sterven. Dat gif en die vallen kan iedereen gewoon kopen en op zijn eigen volstrekt van enige kunde gespeende manier inzetten om in het geniep eindeloos te martelen en te moorden.
Over deze sadistische rotstreken hoor je maar zelden iemand klagen.
Dat er mensen zijn die met één haal van een vlijmscherp mes een dier kunnen doden, waarbij de vier halsslagaders, het strottenhoofd en de luchtpijp worden doorgesneden, daar wordt dan wel luidruchtig over gemekkerd. Tot in de Tweede Kamer aan toe.
Op de een of andere manier lijken alle critici van deze methode ervan overtuigd dat die veel en veel erger is dan de bedwelmingsmethoden – gasbedwelming, elektrocutie en het schieten van een pin in de hersenen – die ‘gewone’ slachthuizen gebruiken. Hoe ze dat zo zeker weten, is een raadsel. Onderzoekers (Radboud Universiteit Nijmegen) die studie doen naar het zo snel en pijnloos mogelijk doden van dieren, verwachten juist dat halal slachten ethisch minstens zo acceptabel is, omdat het een snelle en efficiënte methode lijkt.
De slachter moet dan wel kundig en ervaren zijn. Maar ja, dat geldt natuurlijk altijd; knoeiers willen we nergens aan het werk, en zeker niet in kwesties van leven en dood.
Dan het bont. Ik ben minder tegen bont dan tegen karbonades, al zijn er wel voldoende alternatieven beschikbaar, in dit geval om ons te kunnen bedekken en versieren. Bont is veel duurzamer dan vlees. Die karbonades, gehaktballen en sudderlappen eet je elke dag opnieuw; die jas heb je járen.
Ook hier geldt weer dat het er maar aan ligt hoe het dier bont is geworden: hoe is het geboren, gevoed, geleefd en gedood voordat het een jas, muts, handschoen of stola werd?
Verzet tegen onethische behandeling van dieren verdient steun . Maar selectieve verontwaardiging en vooroordelen helpen de dieren niet verder. Politici misschien wel, ja.
2 plaatsers
Slachten en selectieve verontwaardiging
Mariakat- Admin
Mariakat- Admin
Zolang berichten geschreven worden door mensen, die denken te kunnen zeggen dat ze "weinig" vlees eten, maar wel een stukje "luxe vlees als borrelhapje", is dit alles vrij ongeloofwaardig.
Toch heeft de schrijfster van dit stukje wel een punt.
Als we onze sentimenten laten beheersen door een stel emotionele mensen, die met een aangereden duif nog naar de dierenarts zouden gaan, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen en hem de nek om te draaien, zullen dit soort discussies eindeloos duren.
Dat we geen bont zouden mogen dragen, maar dat elke vos, die een kip in ons tuintje steelt wel afgeknald moet worden, dan verder vernietigd moet worden?
Dat in midden en Oost Europa nog massa's van die vossen rondlopen en dat we hun velletje dus echt niet mee de verbrandingsoven in hoeven te gooien, werd sinds jaren in West Europa niet aan gedacht.
Konijnen eten met Kerst is prima, maar hun velletjes looien en er bruikbare kleding van maken mag niet.
Ik denk, dat er duidelijke wetten moeten zijn, die het halal slachten duidelijk omschrijven, en dat wel of niet goedkeuren, maar dan ook heel duidelijk en streng gaan nalopen.
Het is bekend dat veel halal slachterijen hun doel verre voorbij schieten en de commercie toch weer de overhand laten hebben boven het naleven van wat nou precies de regels zijn van halal slachten.
Mijn conclusie:
Het betreft hier zo'n "in en in" slechte menselijke neigingen om steeds maar weer "tijd is geld" te laten prevaleren boven de opzet van de wetten ter bescherming van de dieren, dat deze slachterijen, net als bij steeds weer ongehoorzame kinderen een zeer goede controle moeten hebben en een steeds weer op de vingers getikt moeten worden bij gedrag wat niet toelaatbaar is.
Als wij allemaal ervan uit kunnen gaan, dat de wet gevolgd wordt en er geen "gedoogbeleid" of corruptie door omkoping is, we ook best kunnen genieten van ons stukje vlees op ons bord.
Maar: Ook dat kost weer arbeidsenergie van de controleurs en dus weer geld. (dizzy)
Al met al is in West Europa op de goede manier halal geslacht vlees heel erg arbeidsintensief en dus heel duur, als het via de officiële slachterijen en de winkels tot ons moet komen.
Hetzelfde als met het biologische vlees, wat voor een veel hogere prijs in onze schappen ligt.
Dat blijft er dus liggen, mede door de onzekerheid dat het wel dat vlees is wat wordt gezegd
Toch heeft de schrijfster van dit stukje wel een punt.
Als we onze sentimenten laten beheersen door een stel emotionele mensen, die met een aangereden duif nog naar de dierenarts zouden gaan, zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen en hem de nek om te draaien, zullen dit soort discussies eindeloos duren.
Dat we geen bont zouden mogen dragen, maar dat elke vos, die een kip in ons tuintje steelt wel afgeknald moet worden, dan verder vernietigd moet worden?
Dat in midden en Oost Europa nog massa's van die vossen rondlopen en dat we hun velletje dus echt niet mee de verbrandingsoven in hoeven te gooien, werd sinds jaren in West Europa niet aan gedacht.
Konijnen eten met Kerst is prima, maar hun velletjes looien en er bruikbare kleding van maken mag niet.
Ik denk, dat er duidelijke wetten moeten zijn, die het halal slachten duidelijk omschrijven, en dat wel of niet goedkeuren, maar dan ook heel duidelijk en streng gaan nalopen.
Het is bekend dat veel halal slachterijen hun doel verre voorbij schieten en de commercie toch weer de overhand laten hebben boven het naleven van wat nou precies de regels zijn van halal slachten.
Mijn conclusie:
Het betreft hier zo'n "in en in" slechte menselijke neigingen om steeds maar weer "tijd is geld" te laten prevaleren boven de opzet van de wetten ter bescherming van de dieren, dat deze slachterijen, net als bij steeds weer ongehoorzame kinderen een zeer goede controle moeten hebben en een steeds weer op de vingers getikt moeten worden bij gedrag wat niet toelaatbaar is.
Als wij allemaal ervan uit kunnen gaan, dat de wet gevolgd wordt en er geen "gedoogbeleid" of corruptie door omkoping is, we ook best kunnen genieten van ons stukje vlees op ons bord.
Maar: Ook dat kost weer arbeidsenergie van de controleurs en dus weer geld. (dizzy)
Al met al is in West Europa op de goede manier halal geslacht vlees heel erg arbeidsintensief en dus heel duur, als het via de officiële slachterijen en de winkels tot ons moet komen.
Hetzelfde als met het biologische vlees, wat voor een veel hogere prijs in onze schappen ligt.
Dat blijft er dus liggen, mede door de onzekerheid dat het wel dat vlees is wat wordt gezegd
Caspar
ons
ja dat is een mooie aanname: hoe staat het met belastingontduiking, de bouwfraude,
de omkoping van ambtenaren en gesjoemel met overheidsgeld.
de wet volgen ......... we doen ons best .
Maar laat er geen misverstand zijn: dierenmishandeling is taboe.
In de natuur is het nog altijd normaal dat de sterkere de zwakkere verslindt.
Waar het heel vroeger een inspannende bezigheid was om een vleesmaaltijd te bemachtigen,
is het tegenwoordig zo geregeld dat we de vleesleveranciers gedomesticeerd hebben en we
door een goede taakverdeling onze portie in de supermarkt gaan halen.
Maar we hebben gewetensbezwaren, we staan aan de top van de voedselketen en er moet op
een menselijke manier gedood worden !!!
Hoe ziet die menselijke manier van doden er uit : electrocutie, gifgas, een bermbom,
een wurgpaal, een mitrailleur of een "droneaanval" ?
In elk geval niet door uithongering, een brandstapel of vergiftiging, want dat werkt averechts.
Maar doden zullen we, ons eigen of andermans leven.
Als we er van uit kunnen gaan dat de wet gevolgd wordt ....................Mariakat schreef:
Als wij allemaal ervan uit kunnen gaan, dat de wet gevolgd wordt en
er geen "gedoogbeleid" of corruptie door omkoping is, we ook best
kunnen genieten van ons stukje vlees op ons bord.
ja dat is een mooie aanname: hoe staat het met belastingontduiking, de bouwfraude,
de omkoping van ambtenaren en gesjoemel met overheidsgeld.
de wet volgen ......... we doen ons best .
Maar laat er geen misverstand zijn: dierenmishandeling is taboe.
In de natuur is het nog altijd normaal dat de sterkere de zwakkere verslindt.
Waar het heel vroeger een inspannende bezigheid was om een vleesmaaltijd te bemachtigen,
is het tegenwoordig zo geregeld dat we de vleesleveranciers gedomesticeerd hebben en we
door een goede taakverdeling onze portie in de supermarkt gaan halen.
Maar we hebben gewetensbezwaren, we staan aan de top van de voedselketen en er moet op
een menselijke manier gedood worden !!!
Hoe ziet die menselijke manier van doden er uit : electrocutie, gifgas, een bermbom,
een wurgpaal, een mitrailleur of een "droneaanval" ?
In elk geval niet door uithongering, een brandstapel of vergiftiging, want dat werkt averechts.
Maar doden zullen we, ons eigen of andermans leven.
Soortgelijke onderwerpen
