Wat is de waarheid in de Bijbel? Interpretatie?

Tomas schreef:
https://filosofie-kaffee.actieforum.com/welkom-en-je-voorstellen-kan-hier-f12/tomas-t80.htm#1064

Voor alle duidelijkheid: ik geloof niet wat men zegt dat in de Bijbele staat, ik lees gewoon zelf in de Bijbel wat er werkelijk staat

Als ik het goed begrijp nu, neem je wel de Bijbel aan als zijnde een boek naar waarheid.
Alleen de interpretaties van anderen niet altijd.

Lijkt me een positief uitgangspunt.
Voor jezelf dan.

Alleen ook dat zijn weer interpretaties.

Mariakat schreef:Als ik het goed begrijp nu, neem je wel de Bijbel aan als zijnde een boek naar waarheid.
Alleen de interpretaties van anderen niet altijd.

Lijkt me een positief uitgangspunt.
Voor jezelf dan.

Alleen ook dat zijn weer interpretaties.

Of de Bijbel een boek naar waarheid is, is natuurlijk aan ons zelf om dat uit te maken.
Interpretaties over interpretaties van de Bijbel staan in verhouding verder bij het direct geschreven woord van de Bijbel vandaan.
Verder ben ik van mening dat we met de uitstorting van de Heilige Geest geen "voorganger" of "üitlegger" nodig hebben, immers de Heilige Geest die we ontvangen hebben zal ons leren.
We hebben tenslotte niet voor niets de Heilige Geest ontvangen, toch?

Tomas

Als men ertoe neigt de heilige geest de wind uit de zeilen te nemen kan men toch maar beter eens een dominiee raadplegen, voor het uit de hand loopt.

Ik vraag me toch sterk af of bovenstaande diepzinnige gedachte nu een interpretatie van mij is of een originaliteit ontsproten uit de uitstorting van de heilige geest of iets er tussenin.

Tomas schreef:
Of de Bijbel een boek naar waarheid is, is natuurlijk aan ons zelf om dat uit te maken.
......
We hebben tenslotte niet voor niets de Heilige Geest ontvangen, toch?

Het eerste deel van deze quote kan ter discussie staan. Welke referentiepunten hebben we om dit te toetsen?

Maar als je hiervan uitgaat, dan geldt altijd nog:
Als we besloten de Bijbel als waarheid te nemen, dan moeten we dat geloven.
Besluiten we de bijbel niet als een absolute waarheid te nemen, dan is ook het "Heilige Geest" verhaal te betwijfelen.

Je kunt niet de Bijbel gaan proberen te bewijzen aan de hand van Bijbelteksten als enige referentiepunt.
Wel of geen eigen interpretatie.

Mariakat schreef:Het eerste deel van deze quote kan ter discussie staan. Welke referentiepunten hebben we om dit te toetsen?

Maar als je hiervan uitgaat, dan geldt altijd nog:
Als we besloten de Bijbel als waarheid te nemen, dan moeten we dat geloven.
Besluiten we de bijbel niet als een absolute waarheid te nemen, dan is ook het "Heilige Geest" verhaal te betwijfelen.

Je kunt niet de Bijbel gaan proberen te bewijzen aan de hand van Bijbelteksten als enige referentiepunt.
Wel of geen eigen interpretatie.

Een andere redenatie is: Er is een boek waarvan men zegt dat dat het woord van God is en wat men Bijbel noemt. Wanneer we dan belangstellend of nieuwsgierig zijn naar wie of wat die God is en wat Hij ons te zeggen heeft zullen we dat boek misschien gaan lezen.

Ik hoef dus niet de Bijbel te bewijzen of voor waarheid aan te nemen, de Bijbel zal mij moeten bewijzen het woord van God te zijn en mij moeten vertellen wat ik volgens die God zou moeten weten.

Tomas

Er is een boek waarvan men zegt dat dat het woord van God is en wat men Bijbel noemt. ...........

Wanneer we dan belangstellend of nieuwsgierig zijn naar wie of wat die God is

Ik ben uitgeredeneerd.

Mariakat:

Ik ben uitgeredeneerd.

Waarschijnlijk een andere interpretatie? Zelf lezen en nadenken lijkt mij beter dan napraten.
Maar wat was jouw bedoeling dan met bericht 1 ? Dood laten bloeden of zo?

Tomas