Aan de basis=filosofie

Mariakat schreef het volgende; Een en ader naar aanleiding van het volgend

http://www.knawonderwijsprijs.nl/upload/werkstukken/2012_CM_Filosofie%20als%20sociaal%20wondermiddel.pdf

Wel interessant dus als studie materiaal?
Dan ga ik het bekijken als ik er een keer tijd voor vind

In het discussie forum dus een korte samenvatting van waar het over gaat, wat jij ervan vindt en een stellingname van jouw voor de topic opening mert referentie hieraan?

Dan kan deze gesloten.
===========================================================
Reactie van Marmot

Ik wil er toch nog iets over zeggen Mariakat
Het is jammer dat je het een beetje had weg gestopt, en nu gesloten


Ikzelf heb het stuk nog niet helemaal bestudeerd, maar na wat ik ervan gelezen heb acht ik het toch van groot belang het tot ons te nemen. Buitengewoon hoe kinderen daar al inzicht krijgen in anderen en zichzelf, de aanwijzingen op welke manier we kinderen kunnen motiveren om anders te gaan denken en doen kan ook voor ons volwassenen een les zijn in het omgaan met kinderen onszelf en anderen.
Verbeter de wereld en begin bij onze kinderen.

Marmot.

Het is niet weggestopt, maar geplaatst waar het hoort.
Bij de andere documentatie.

Voor nu.
Wil je hier aangeven, waar dit over gaat.

Dit is het enige, wat je erover hebt geschreven.

Het is inderdaad wel veel tekst en kost veel tijd om te bestuderen.

Nogmaals mariakat.


Ikzelf heb het stuk nog niet helemaal bestudeerd, maar na wat ik ervan gelezen heb acht ik het toch van groot belang het tot ons te nemen. Buitengewoon hoe kinderen daar al inzicht krijgen in anderen en zichzelf, de aanwijzingen op welke manier we kinderen kunnen motiveren om anders te gaan denken en doen kan ook voor ons volwassenen een les zijn in het omgaan met kinderen onszelf en anderen.
Verbeter de wereld en begin bij onze kinderen.

Marmot.

Als ik misschien pas kan begrijpen wat jij bedoelt, als ik dit uitgebreide document heb gelezen, dan heb ik nu alleen maar vragen.

Buitengewoon hoe kinderen daar al inzicht krijgen in anderen en zichzelf,
Wat voor soort inzicht?

de aanwijzingen op welke manier we kinderen kunnen motiveren om anders te gaan denken en doen
Wat voor aanwijzingen en
wat en waarin en waarom zouden zij dan moeten veranderen in hun denken en doen?

kan ook voor ons volwassenen een les zijn in het omgaan met kinderen
Wat leren we dan?
En waarom en wanneer is dat dan nodig?

Filosoferen is goed voor kinderen. Het blijkt een sociaal wondermiddel te zijn, dat al na een paar lessen filosofie in de klas kinderen meer begrip kregen voor de meningen van anderen en ook meer inzicht waarom ze denken zoals ze denken. Dat de kinderen langer discuseren en socialer worden.Als kinderen daardoor meer weten en begrijpen van elkaar zal het pesten niet zo snel weer plaatsvinden.

In het betreffende bericht zie ik ook een kans te leren hoe wij onze kinderen daarin kunt begeleiden.En wat wij zelf als volwassen personen van hen weer kunnen leren. Ook buiten de school kunnen we er al mee bezig zijn in de omgang met onze kinderen.
Nogmaals ik heb het hele artikel nog niet gelezen, moet ook nog de tijd vinden het te bestuderen.
Ik ben wel heel positief en stem ervoor dat op de basisschool al in te voeren.

marmot

PS. Jammer dat ik dat in mijn jeugd niet heb mogen meemaken.

Mariakat schreef:kan ook voor ons volwassenen een les zijn in het omgaan met kinderen
Wat leren we dan?
En waarom en wanneer is dat dan nodig?

Kinderen werken voor de ouders als spiegel voor hun eigen functioneren. Geen idee of dat nodig is en/of daar een bepaalde reden achter zit. Het biedt wel de zoveelste mogelijkheid om tot meer zelfkennis te komen.

marmot schreef:Filosoferen is goed voor kinderen. Het blijkt een sociaal wondermiddel te zijn, dat al na een paar lessen filosofie in de klas kinderen meer begrip kregen voor de meningen van anderen en ook meer inzicht waarom ze denken zoals ze denken. Dat de kinderen langer discuseren en socialer worden.Als kinderen daardoor meer weten en begrijpen van elkaar zal het pesten niet zo snel weer plaatsvinden.

In het betreffende bericht zie ik ook een kans te leren hoe wij onze kinderen daarin kunt begeleiden.En wat wij zelf als volwassen personen van hen weer kunnen leren. Ook buiten de school kunnen we er al mee bezig zijn in de omgang met onze kinderen.
Nogmaals ik heb het hele artikel nog niet gelezen, moet ook nog de tijd vinden het te bestuderen.
Ik ben wel heel positief en stem ervoor dat op de basisschool al in te voeren.

marmot

PS. Jammer dat ik dat in mijn jeugd niet heb mogen meemaken.

Educatie van kinderen is altijd al aan de orde geweest. Welke vakken daarvoor geschikt zijn op welke leeftijden is een eindeloze discussie (die dus al vaak gevoerd is en ook in de toekomst nog vaak gevoerd zal worden). Uiteraard vind ik filosofie en psychologie heel belangrijk anders zat ik hier (op het forum) niet en zou ook graag zien dat dit op scholen (meer) aan bod komt. Maar je moet de ogen niet sluiten voor het feit dat de meeste kinderen (is mijn mening die berust op praktijk ervaring) hierin maar zeer matig geïnteresseerd zijn, een tekort aan interesse welke met het stijgen der jaren regelmatig afneemt. Een kind wat werkelijk geïnteresseerd is in filosofie en psychologie kan zijn bronnen, zeker nu in het internet tijdperk, zonder schools ingrijpen ook wel vinden. Ouders kunnen hun kinderen ook buiten school om hierin begeleiden. De appel valt meestal niet ver van de boom, dus ouders met een matige tot zeer gebrekkige belangstelling voor deze onderwerpen, hebben meestal ook kinderen die niet tot matig geïnteresseerd zijn in dit onderwerp. Door de aard van deze kennis (die van een heel andere orde is dan taal, aardrijkskunde en rekenen) is deze ook niet makkelijk gedwongen op te leggen aan kinderen (iets wat we wel doen met voornoemde en daarmee vergelijkbare vakken). Kortom ja het is iets waarvan ik graag zie dat kinderen meer mee in contact komen (iets waarvoor bijvoorbeeld het werk van Jostein Gaarder; De Wereld Van Sofie, erg geschikt is), maar het is niet zaligmakend in de zin dat als dit verplicht zou worden gesteld als basis onderwijs, onze kinderen geestelijk zoveel beter zouden gaan functioneren.

Maar toch socrates zie ik dat kinderen nu heel anders zijn dan ikzelf en mijn leeftijdgenoten ooit waren, voor zover ik dat heb kunnen waarnemen.
Een open deur zou je zeggen … maar toch het heeft zijn oorzakelijkheid.

Het filosoferen ALop de BASIS school,wanneer de kinderen ontvankelijker zijn zal een grote of grotere invloed uitoefenen op het denken voelen en handelen, wat volgens mij zal uitstijgen boven het alleen maar persoonlijk belang .

Het gaat ook over bewustwording ( ook van het zelf ) waarbij helpend luisteren of actief luisteren een grote rol speelt.

Hoe praat ik met kinderen zoadat zij luisteren en hoe leuster ik naar kinderen zodat zij praten.


Wordt leuk vertelt in het boekje van Adele Faber en Elaine Mazlish

http://www.how2talk2kids.nl/

gr.marmot

Marmot schreef:

Het gaat ook over bewustwording ( ook van het zelf ) waarbij helpend luisteren of actief luisteren een grote rol speelt.

Hoe praat ik met kinderen zoadat zij luisteren en hoe leuster ik naar kinderen zodat zij praten.

Op de eerste plaats een taak voor de ouders.

marmot schreef: Maar toch socrates zie ik dat kinderen nu heel anders zijn dan ikzelf en mijn leeftijdgenoten ooit waren, voor zover ik dat heb kunnen waarnemen.
Een open deur zou je zeggen … maar toch het heeft zijn oorzakelijkheid.

Ik heb zelf kinderen. Ik zie geen echt wezenlijk verschil.

Ik denk dat een hele groep 50-plussers het verschil ziet in de kinderen van nu en de kinderen van toen.

Er is al -tig jaren een heel ander lessysteem, waarin grote ruimte is voor tweerichting verkeer.
Kinderen zijn veel mondiger en kunnen zich verbaal veel beter uiten dan wij vroeger.
Maar of ze wezenlijk anders zijn?
Ik weet het niet.
Wat psychologie betreft, zeker niet.
(Bijvoorbeeld: Ook nu nog zal de neiging zichzelf te verhogen door de ander te vertrappen aanwezig zijn, als een kind niet goed daarin opgevoed wordt. Misschien door meer mondigheid nog duidelijker naar voren komend.)

We moeten niet het stimuleren van "filosofisch denken" en "psychologie" gaan verwarren met het vak filosofie.
Het vak filosofie houdt veel geschiedenis in van wie wat ooit schreef, is voor kinderen droog en grotendeels oninteressant.
Als het gaat om "filosoferen" in de zin van denken en praten over menselijke reacties, heet dat psychologie en sociologie.

Zoals Socrates hier al aantipt:
De filosofische manier van denken en interesse hierin is eerder een eigenschap, dan dat je dit kunt leren.
Natuurlijk kan dit gestimuleerd worden, daar waar de aanleg aanwezig is.

Zeker denk ik, dat het goed is, zo mogelijk veel aandacht te besteden aan de psychologische kant van het leven, wat natuurlijk al veel gedaan door de docenten.

Misschien meer officieel met de kinderen binnen het lessysteem vastleggen?
Dat gaat dan wel weer ten koste van uurtjes voor de andere vakken.
Bij de wet is vastgelegd hoeveel uren een kind maximaal binnen school belast mag worden.
En daarvoor zal ook de opleiding van de docent zich voor moeten lenen en uitgebreid moeten worden, wat psychologie betreft.

De regeringen van de wereld is er het meest in gelegen zo veel mogelijk kinderen tot gedweëe loonslaven (en daar reken ik ondernemers ook onder, allen dienen wij de Mammon) te knechten, onmisbaar voor een geöliede economie en/of oorlog. Degenen die zich hieraan weten te ontrekken leggen geen werkelijk gewicht in de schaal, die paar vissen die tegen de stroom op zwemmen worden gesmoord door de veel grotere school. Ik vind het bijna genant te zien dat mensen op een leeftijd dat ze beter moesten weten nog steeds tegen de bierkaai vechten. Ik werk voor individuele verlossing, een andere is niet haalbaar en zal dat nimmer zijn.

Mariakat schreef:

Ik denk dat een hele groep 50-plussers het verschil ziet in de kinderen van nu en de kinderen van toen.

Dat verschil is hemelsbreed. De kinderen van nu zijn verbaal begaafd; ze weten hun gevoelens te beschrijven
en te uiten; ze kunnen begrippen omschrijven en zijn in staat hun leefwereld in groter verband te zien.


Socrates schreef:

Degenen die zich hieraan weten te ontrekken leggen geen werkelijk gewicht in de schaal, die paar vissen die tegen de
stroom op zwemmen worden gesmoord door de veel grotere school. Ik vind het bijna genant te zien dat mensen op een leeftijd
dat ze beter moesten weten nog steeds tegen de bierkaai vechten. Ik werk voor individuele verlossing, een andere is niet
haalbaar en zal dat nimmer zijn.

…… die paar vissen die tegen de stroom op zwemmen…….we verzetten ons volgens het engels gezegde : only the dead fish go with the flow.
….… Ik werk voor individuele verlossing ……nu kun je je nog onderscheiden, maar hoe als we met z’n negen of tien miljard zijn,
dan wordt er toch gestroomlijnd ? Waar blijft dan de individualiteit ?

Caspar schreef:Dat verschil is hemelsbreed. De kinderen van nu zijn verbaal begaafd; ze weten hun gevoelens te beschrijven
en te uiten; ze kunnen begrippen omschrijven en zijn in staat hun leefwereld in groter verband te zien.

Goh, toevallig ken ik ook kinderen die hier helemaal niet aan voldoen en hoofdzakelijk bezig zijn met hun uiterlijk en erbij horen, die een grote bek opzetten als je wat zegt over onfatsoenlijk gedrag en die schijt hebben aan alles wat zich buiten hun eigen kleine kringetje bevindt. Ik ken ook kinderen die er wel aan voldoen, maar dat is van alle tijd. Er is geen enkel wezenlijk verschil.

…… die paar vissen die tegen de stroom op zwemmen…….we verzetten ons volgens het engels gezegde : only the dead fish go with the flow.

We zijn een klein selekt groepje.

….… Ik werk voor individuele verlossing ……nu kun je je nog onderscheiden, maar hoe als we met z’n negen of tien miljard zijn,
dan wordt er toch gestroomlijnd ? Waar blijft dan de individualiteit ?

Hoe meer mensen er zijn hoe makkelijker je kan onderscheiden. Niet dat me dat wat interesseert, individuele verlossing behelst heel wat anders

Socrates schreef:

Caspar schreef:Dat verschil is hemelsbreed. De kinderen van nu zijn verbaal begaafd; ze weten hun gevoelens te beschrijven
en te uiten; ze kunnen begrippen omschrijven en zijn in staat hun leefwereld in groter verband te zien.

Goh, toevallig ken ik ook kinderen die hier helemaal niet aan voldoen en hoofdzakelijk bezig zijn met hun uiterlijk en erbij horen, die een grote bek opzetten als je wat zegt over onfatsoenlijk gedrag en die schijt hebben aan alles wat zich buiten hun eigen kleine kringetje bevindt. Ik ken ook kinderen die er wel aan voldoen, maar dat is van alle tijd. Er is geen enkel wezenlijk verschil.

Het is duidelijk dat ik en meerderen met mij, als je dit niet goed leest, het hierin met jou eens moet zijn.

Echter...
Verbaal begaafd heeft jammer genoeg niets te maken met beschaving.
Wel dat alles zelfs nog extremer geuit wordt, als datgene wat ze voelen en bedoelen ook extreem is.

De kinderen van nu zijn volgens mij door de bank genomen helemaal niet verbaal begaafder dan dat ze dat in het verleden waren.

Of de huidige generatie kinderen werkelijk meer met taal kunnen dan vroeger zou je moeten kunnen meten zegmaar via wetenschappelijk onderzoek., iets wat ikzelf niet ga doen.Ik ervaar het wel als zodanig.De gedachte opzich is wel aannemelijk, er wordt meer taal aangeboden via tv media en in het onderwijs.
Vroeger moesten kinderen in het bijzijn van ouderen hun snaveltje houden bv. Bovendien zijn ouderen zelf ook meer met taal bezig dan vroeger.

gr.marmot

Socrates schreef:

De kinderen van nu zijn volgens mij door de bank genomen helemaal
niet verbaal begaafder dan dat ze dat in het verleden waren.

Onder verbaal begaafd versta ik het zich goed kunnen uiten in woord en geschrift.
Om geen misverstand te krijgen: een verworven en geen aangeboren kwaliteit.

Het hangt er vanaf welke perioden je met elkaar vergelijkt.
Als je de huidige situatie vergelijkt met de periode van vóór het TV-tijdperk:
- De klassen zijn kleiner, de leerlingen krijgen meer aandacht
- De leermiddelen zijn moderner en uitgebreider
- De onderwijs- en leermethoden zijn verbeterd
- Het onderwijs/voorlichting/opvoeding wordt in de avonduren voortgezet via TV
- De kinderen absorberen spelenderwijs een woordenschat en discussiemethoden

In het verleden was het met onderwijs en met buitenschoolse mogelijkheden maar
povertjes gesteld. Hoeveel huishoudens zullen er niet geweest zijn waar geen
krant binnen kwam en waar je ook geen boek hoefde te verwachten( behalve
misschien de bijbel of de catechismus) en geen radio en geen TV.

Socrates schreef:De kinderen van nu zijn volgens mij door de bank genomen helemaal niet verbaal begaafder dan dat ze dat in het verleden waren.

Het onderwijs was voor de jaren 70 een puur eenrichting verkeer.

Als je wat te zeggen had wat buiten het lesje viel, dan kreeg je als antwoord, dat je dat allemaal mocht zeggen als je de leerplichtige leeftijd voorbij was.

Ik zie begaafdheid toch wel als talent.

Net zoals je spreekt over een begenadigd spreker.bv

Ik kan me voorstellen dat in deze tijd (in onze cultuur) dat talent meer kans zal krijgen zich te ontwikkelen.

Als je talent hebt voor het bespelen van een piano zal je toch veel moeten oefenen om exellent daarin te worden.

Als je begaafdheid ziet in dat licht zou Socrates gelijk kunnen hebben.

Ook het begrip of idee van "meme" zou een rol kunnen spelen.
Een meme is een begrip uit de memetica en betekent een idee dat zich onder informatiedragers verspreidt (tot nu toe voornamelijk menselijke hersenen en sociale netwerken), en wordt ook wel omschreven als een besmettelijk informatiepatroon. In meer specifieke termen: een meme is een zichzelf vermeerderende eenheid van de culturele evolutie, zoals een gen de eenheid is van de biologisch evolutie

En wat te denken van de morfogenetische velden of resonanties ? door Rupert Seldrake De engelse celbioloog beschreven in een van zijn boeken.






gr.