http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/feb/04/radical-islam-united-states-independence
It's not radical Islam that worries the US – it's independence
The nature of any regime it backs in the Arab world is secondary to control.
Subjects are ignored until they break their chains.
Het is niet de radicale islam die de VS zorgen baart.- het is de onafhankelijkheid
De aard van een regime dat de VS steunt in de Arabische wereld is secundair
aan de controle. Onderdanen worden genegeerd totdat ze hun ketens verbreken.
---------------------
Noam Chomsky guardian.co.uk, Friday 4 February 2011 16.30 GMT
Uit dit verhaal:
----------------------------------------------
Observers compared it to the toppling of Russian domains in 1989, but there are important differences. Crucially, no Mikhail Gorbachev
exists among the great powers that support the Arab dictators.
Rather, Washington and its allies keep to the well-established principle that democracy is acceptable only insofar as it conforms to strategic
and economic objectives: fine in enemy territory (up to a point), but not in our backyard, please, unless properly tamed.
One 1989 comparison has some validity: Romania, where Washington maintained its support for Nicolae Ceausescu, the most vicious of the east
European dictators, until the allegiance became untenable. Then Washington hailed his overthrow while the past was erased.
That is a standard pattern: Ferdinand Marcos, Jean-Claude Duvalier, Chun Doo-hwan, Suharto and many other useful gangsters. It may be under
way in the case of Hosni Mubarak, along with routine efforts to try to ensure a successor regime will not veer far from the approved path.
The current hope appears to be Mubarak loyalist General Omar Suleiman, just named Egypt's vice-president. Suleiman, the longtime head of the
intelligence services, is despised by the rebelling public almost as much as the dictator himself.
---------------------------------------------
Waarnemers hebben het vergeleken met het omvallen van de Russische regimes in 1989,
maar er zijn belangrijke verschillen. Cruciaal is dat er zich geen Michail Gorbatsjov
bevindt tussen de grote krachten die de Arabische dictators steunen.
Integendeel, Washington en zijn bondgenoten houden vast aan het algemeen aanvaarde
beginsel dat democratie alleen aanvaardbaar is voor zover het voldoet aan de strategische
en economische doelstellingen: prima in vijandelijk gebied (tot een bepaalde grens),
maar niet in onze achtertuin, alsjeblief, tenzij behoorlijk getemd .
Een vergelijking met 1989 heeft enige geldigheid: Roemenië, waar Washington de steun
handhaafde voor Nicolae Ceausescu, de meest boosaardige van de Oost-Europese dictators,
totdat de trouw onhoudbaar werd. Toen prees Washington de omwenteling terwijl het verleden werd gewist.
Dat is een standaard patroon: Ferdinand Marcos, Jean-Claude Duvalier, Chun Doo-hwan, Soeharto
en vele andere nuttige gangsters. Hetzelfde kan gebeuren in het geval van Hosni Mubarak, om
tegelijk met geroutineerde inspanningen proberen zich van een nieuwe regering te verzekeren
die niet ver van de goedgekeurde koers afwijkt. De huidige hoop lijkt te zijn Mubarak's
loyale generaal Omar Suleiman, de net benoemde Egyptische vice-president. Suleiman,
die lange tijd hoofd van de inlichtingendiensten was, wordt door de rebellerende partij bijna
net zo erg veracht als de dictator zelf.