Smeltkroes

 

Welke nationaliteit heeft de tekenaar?

Maar ook,.... wie of wat bedoelde de tekenaar met scum.


marmot

Wie de schoen past...........?

Dat zijn jouw woorden Mariakat.

Het schuim der aarde:

Zijn dat de zakkenvullers.?

Het schorremorrie van de straat ?

De kruimeldieven ?

De onwetenden ?

De verdrukten ?

De slachtoffers van hun biologie?

Zij die cognitief minder bedeeld of getalenteerd zijn?

Wie  of wat is het schuim der aarde ?
en wat is de oorzakelijkheid ervan.

Dat is mijn vraag Mariakat


marmot

marmot schreef:Dat zijn jouw woorden Mariakat.

Ik denk dat je me hier verkeert begrijpt.
Misschien schreef ik het ook wel verkeert.

En inderdaad, de Nederlandse term is: "het schuim de aarde"
Ik bedoelde te zeggen, dat je zelf kunt invullen wie of wat je ermee bedoelt.
Betekenissen van woorden krijgen ze vaak pas in hun context.

Zoals dit woord hier in deze cartoon wordt gebruikt om iets duidelijk te maken.
Het gaat hier om de teneur en om de betekenis, die de cartoonist eraan geeft.
De tekening geeft het voorbeeld van bijv. het trekken van een pan soep.
De goede ingrediënten zakken onderin en lopen de kans verbrand te worden en het afval komt als schuim bovenop te liggen.

Ik maak daarvan, dat in een groep mensen, de massa meestal op de onderste sport van de ladder van de maatschappij blijft, tot de verdrukten blijven horen en meestal de hardste klappen krijgen te verduren
En dat datgene, wat zich daaruit weet uit te werken niet tot de beste soort horen.

Natuurlijk is dit generaliserend, en zelfs vaak absoluut niet waar, maar dat is vaak bij een cartoon, omdat de tekenaar een statement probeert te maken en het zijn zienswijze is op dat moment, zelfs vaak op een specifiek geval.
Daarom moet je cartoons eigenlijk alleen in hun context laten zien, want het kan een verkeert beeld geven van de zienswijze van de cartoonist, als je het los uit het verband zet.

Vandaar ook mijn eerste reactie.
Een vraag naar de achtergrond van de cartoonist.

"Maar slechte mensen zijn er ook, helaas het is waar" zingt Andre Hazes zijn zoon toe.

Inderdaad zijn er mensen die niet echt het goede voorbeeld geven, en 'wij' ? zullen daar iets aan moeten doen.
Onderzoek naar het waarom of waardoor.
En er iets aan doen op de een of andere manier.

Er zijn toch immers veel ontwikkelingsstoornissen, bij de mens en de samenleving.

Bovendien zou niemand toerekeningsvatbaar zijn volgens Peter Hagoort.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Gezondheid-wetenschap/archief/article/detail/713125/2004/10/23/Niemand-is-toerekeningsvatbaar.dhtml

Al zou hij slecht voor de helft gelijk hebben.


Maar om die mensen het SCHUiM te noemen gaat mij een brug te ver.

Groet, marmot

Dan moet jij deze aloude uitdrukking maar niet gebruiken.   

Voor de rest gaat het hier niet over een wel of niet foute naamgeving, maar over de betekenis van deze cartoon.

Dus "oorzakelijkheid" is hier volledig off topic.

Ik dacht dat het hier een filosofie Kaffee was.





marmot

Heb je goed.   
Maar wel een forum hoop ik, waar je later nog een bepaald onderwerp kunt terugvinden.

Open een ander topic voor dit onderwerp of liever, sluit aan bij één van de andere topics, waar oorzakelijkheid al het onderwerp is.
Die zijn er ondertussen genoeg.

Nationaliteit >  amerikaans, en vermoedelijk  een kritische amerikaan  

Scum > uit mijn woordenboek: 1   schuim : in de huishoudelijke betekenis
                                                  2  uitschot : in een maatschappelijke betekenis

In hoogovenprocessen komen bij het smelten de verontreinigingen, slakken genaamd,
bovendrijven en worden afgevoerd.

Men heeft dit getransponeerd naar de processen die plaats vinden als er
bevolkingsgroepen van verschillende herkomst, religie en cultuur gedwongen
worden om samen te leven: er ontstaan spanningen en een verhitte sfeer
en de vergelijking met een smeltkroes dringt zich op.
Het zijn niet altijd de beste elementen die  dan boven komen drijven en macht verwerven.

En gelieve niet alles, net als de parabels uit de bijbel, letterlijk te nemen.

Ik wil toch nog even reageren op jouw reactie nr 10. Mariakat.

Ik besef dat we som heel makkelijk op het verkeerde spoor van denken belanden... soms? heel vaak eigenlijk.

Jouw reactie mariakat nr 10 geeft mij het vermoeden dat je het filosoferen/ lees brainstormen/ niet goed hebt begrepen.

Ik heb het vermoeden van een idee dat emoties, met name de cognitive disonantie een te hoge invloed heeft. Ik wenkte al eens in die richting.

In mijn perceptie is het besef van oorzakelijkheid heel belangrijk in het leerproces, zowel in het persoonlijke als in het collectieve.

Kennis van het oorzakelijke heeft invloed op het toekomstige.

Doordenken over zo,n cartoon inzv waarom-door wie met welke intentie en de gevolgen ervan heeft nut, in mijn beleving.


met groet,

marmot