Bescherming bevolking

Obama wil de amerikaanse bevolking beschermen d.m.v. uitgebreide
afluister- en spionageprogramma’s.

Hij zou meer mensen beschermen als hij het wapenbezit in de US aan
banden zou leggen. Nu worden er jaarlijks 30.000 mensen gedood door
vuurwapens en 80.000 gewond, notabene door eigen volk.

http://www.politifact.com/ohio/statements/2013/feb/08/joyce-beatty/rep-joyce-beatty-says-about-30000-people-die-gunfi/

In Amerika schieten jaarlijks 32.000 burgers elkaar dood. Tijd voor interventie?

Jaarlijks sterven er 32.000 Amerikanen door vuurwapengeweld. Het betreft altijd geweld tussen
burgers onderling. Journalist Henry Porter vraagt zich in The Guardian af of het hoge aantal doden
niet te vergelijken is met een burgeroorlog en stelt dat interventie in de Verenigde Staten gewenst
is om een einde te maken aan het geweld tussen burgers. De gemiddelde Amerikaan is beter
bewapend dan de gemiddelde Syrische rebel, aldus Porter.

Sinds 1968 zijn in de Verenigde Staten bijna 1,4 miljoen mensen omgekomen door
vuurwapengeweld (inclusief zelfmoorden). De cijfers zijn afkomstig van de FBI en de Centres for
Disease Control and Prevention. In alle oorlogen waar de Verenigde Staten bij betrokken waren
(van de Onafhankelijkheidsoorlog in 1775 tot de oorlog in Afghanistan), zijn bijna 1,2 miljoen
Amerikanen omgekomen.

Kans op ingrijpen in de Verenigde Staten is in werkelijkheid nihil, maar Porters artikel is een
interessant gedachtenexperiment. Volgens welke normen en waarden redeneren we als we het over
gewapend ingrijpen in Syrië hebben en waarom gelden voor de Verenigde Staten andere regels?

http://www.trouw.nl/tr/nl/13484/360-Magazine/article/detail/3514583/2013/09/23/Moet-de-internationale-gemeenschap-ingrijpen-in-de-VS.dhtml

…………………………………………………………………

American gun use is out of control. Shouldn't the world intervene?

Henry Porter  --- The Observer, Saturday 21 September 2013 22.12 BST

The death toll from firearms in the US suggests that the country is gripped by civil war.
………………………………………............

The same resignation was evident in President Obama's rather lifeless reaction to the
Washington shooting last week. There is absolutely nothing he can do, which underscores the fact
that America is in a jam and that international pressure may be one way of reducing the slaughter
over the next generation. This has reached the point where it has ceased to be a domestic issue.
The world cannot stand idly by.

Dezelfde berusting was merkbaar in de duidelijk moedeloze reactie van President Obama op de
schietpartij in Washington van vorige week. Er is absoluut niets wat hij kan doen, wat het feit
onderstreept dat Amerika in de knel zit en dat internationale druk  een manier kan zijn om de
slachtpartijen te verminderen in de volgende generatie. Het punt is bereikt waar het heeft
opgehouden een binnenlandse aangelegenheid. te zijn. De wereld kan niet werkeloos toekijken.
..................................................

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/21/american-gun-out-control-porter

Te gek voor woorden, dat mensen in een zg. beschaafd, bovendien nog zo zg. "christelijke" mensen, niet inzien dat geweld alleen maar geweld oproept.
"Wie het zwaard heft, zal door het zwaard vergaan" geldt blijkbaar niet in de gedachten van altijd nog de meeste amerikanen.

Een goede opmerking hier geplaatst:
"Shouldn't the world intervene?
Moeten de beschaafde landen van de wereld hier zo langzamerhand niet wat aan gaan doen?
Belachelijk natuurlijk, maar met een wink naar het gedrag van de vele mensen in de VS zelf, die overal gewapend tussen denken te moeten komen, als hun iets niet zint.
"Want dat is Christelijk en heldenmoed", om anderen te helpen als er misstanden aan de orde zijn.

Excuses.
Bij dit soort onderwerpen reageer ik nog wel eens wat primair en kort door de bocht.
 

@ Mariakat: ik zie het als een gezonde reactie.

...................................................................................................
Zoals bekend, is het in het verleden nogal eens voorgekomen dat
de meerderheid van een natie of een volk met grote bereidwilligheid mis-
dadige, destructieve en moordlustige handelingen steunden – misdaden
tegen de menselijkheid. Mogen we hieraan de conclusie verbinden dat
het veiliger zou zijn zich niet meer op de wil van de meerderheid te
beroepen? En zo ja, hoe moeten we in zo’n situatie dan tot belangrijke
beslissingen komen en hoe kunnen we ons ervan vergewissen dat die
niet moorddadig, crimineel of destructief zijn?
.....................................................................................................

(de vraag is van Leszek Kolakowski in : Waarom is er iets en niet niets?)

Wordt vaker geopperd.

Doet me sterk denken aan de anti democratie-gedachte, die de basis en de reden is van de Moslim Sjaria.
Laat niet het onwetende, wispelturige volk de wetten maken, maar een selectie van geleerden als leiders.
Op zich geen vreemde gedachte.

Moeilijk om hier een moderne, algemene, seculiere variant op te vinden, die niet een dogmatiek als basis heeft voor de normen en waarden, die gehandhaafd en nagevolgd zouden moeten worden binnen de bindende wetten.
Belangrijkste struikelblok:
Normen zijn voortdurend aan verandering onderhevig in tegenstelling tot dogmatiek.

Er zal geen reden zijn om democratie vaarwel te zeggen; er zijn wel dwingende
redenen om ongewenste invloed bij besluitvorming tegen te gaan.

Dwight D. Eisenhower , President van de Verenigde Staten in een TV toespraak
op 17 Januari 1961. In zijn speech waarschuwde Eisenhower Amerika voor een
concept dat het Militair-industrieel complex heet.

uit die toespraak:

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence,
whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous
rise of misplaced power exists and will persist. We must never let the weight of this combination
endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert
and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military
machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may
prosper together.

In de raden van de overheid, moeten wij ons hoeden voor de verwerving van ongerechtvaardigde invloed,
gezocht of niet gezocht, door het militair-industrieel complex. Het potentieel voor de rampzalige opkomst
van misplaatste macht bestaat en zal blijven bestaan. We moeten nooit door het gewicht van deze combinatie
onze vrijheden of de democratische processen in gevaar laten brengen. Wij moeten niets klakkeloos aannemen.
Alleen een alerte en goed geïnformeerde burgerij kan het geweldige netwerk van de enorme industriële
en militaire machine van defensie bedwingen met onze vreedzame methoden en doelen, zodat veiligheid
en vrijheid samen kunnen gedijen

http://en.wikipedia.org/wiki/Military-industrial_complex