Liu Xiaobo, Imprisoned Chinese Writer, Wins Nobel Peace Prize

October 8, 2010:
PEN’s Own Liu Xiaobo, Imprisoned Chinese Writer, Wins Nobel Peace Prize

New York City, October 8, 2010—PEN American Center today celebrated the news that Chinese colleague Liu Xiaobo, a literary critic, writer, and political activist who is serving an 11-year sentence in a Chinese prison, is the recipient of the 2010 Nobel Peace Prize. PEN President Kwame Anthony Appiah, Professor of Philosophy at Princeton University, nominated Liu for the award in January of this year.

Related Articles

• September 30, 2010: PEN American Center President Presses Case of Liu Xiaobo for 2010 Nobel Peace Prize

• September 29, 2010: Kwame Anthony Appiah's Remarks on Liu Xiaobo

• January 29, 2010: Kwame Anthony Appiah's Nomination of Liu Xiaobo for the Nobel Peace Prize

• January 29, 2010: PEN Letter of Support for Nomination of Liu Xiaobo

• December 31, 2009: Writers Ring in New Year with Call to Free Liu Xiaobo

• December 25, 2009: PEN President Appiah Calls Sentencing of Liu Xiaobo a "Mockery" and a "Scandal"

• December 11, 2009: Liu Xiaobo Formally Indicted

Charter 08 The document below, signed by more than two thousand Chinese citizens, was conceived and written in conscious admiration of the founding of Charter 77 in Czechoslovakia, where, in January 1977, more than two hundred Czech and Slovak intellectuals formed a loose, informal, and open association of people...united by the will to strive individually and collectively for respect for human and civil rights in our country and throughout the world.

http://www.pen.org/viewmedia.php/prmMID/3552/prmID/918
----------------------------------
Liu Xiaobo Discusses Freedom of Expression in China :

https://www.youtube.com/watch?v=2QJGuPOMPvE&feature=player_embedded

Opmerkelijk dat de uit China afkomstige schrijfster Lulu Wang, de hele noodzaak van deze 'steuntje in de rug' zo bagatelliseert.


Bekijk het fragment uit de aflevering van Pauw en Witteman: hier!

Als ik het goed begrijp, staat Lulu Wang achter de chinese regering, als zij zegt, dat democratie in een langzaam aangepast tempo gedoseerd wordt om geen algehele anarchie in de hand te werken.
Dit is vanaf de tijd van een steeds wat opener wordende houding van China een gekend gegeven.

Ik begrijp echter niet, dat zij, met haar intelligentie, zo'n onbegrensd vertrouwen heeft in, niet zozeer de juistheid van deze tactiek, maar vooral ook de manier waarop die in China toegepast wordt.
Dat zij komt met een (ondanks haarzelf en haar uitspraken), vrij blind vertrouwen in het gegeven, dat men vindt dat eerst armoede moet worden bestreden en dat vrijheid van meningsuiting gerust wat uitgesteld kan worden.

Dat een voorvechter van deze vrijheid zelfs voor misdadiger kan worden gehouden, omdat hij zich niet houdt aan die chinese wet, waarop deze regering is gegrondvest en dat blijkt dat hij met zijn uitspraken een gevaar kan zijn voor diezelfde regering.
In haar argumentatie komt zij overduidelijk met de drogreden van autoriteit.
nl.: Jij en ik weten niet voldoende en wat de regering doet is welgedaan.
Ad verecundiam (autoriteitsdrogreden)

Nota Bene
Het Lelietheater van de hand van Lulu Wang.

Ik denk (vanuit psychologisch aspect) dat Lulu Wang nogal tussen twee werelden leeft en niet over de één of de ander 'slecht' wilt praten. Zo stelt ze ook dat China haar moederland en Nederland haar vaderland is. Ze voelt zich als het ware een kind van een in scheiding liggende ouders en niet kan (of wilt) kiezen waar ze uiteindelijk wilt gaan wonen? Zodoende blijft ze maar een beetje vaag en neemt ze geen echte positie in.

Dit voorbeeld geeft maar weer eens aan dat de mens moeilijk van zijn afkomst (cultureel, taal, maatschappelijk, etc.) los kan komen. Dit gesprek was trouwens niet de eerste keer dat me dit bij Lulu Wang opviel. Zo'n twee jaar geleden was ze ook bij Pauw en Witteman te gast. Toen zou de olympische spelen in China gehouden worden en was ze niet blij (om het maar zachtzinnig uit te drukken) met de actie van Erik van Muiswinkel. Lulu Wang dacht toen dat veel arme Chinezen het beter zullen worden van de Olympische Spelen.

Bekijk de Pauw en Witteman aflevering van 19 februari 2008 (vanaf 16 minuten, duur ongeveer een kwartier): hier!

Overigens werkt je linkje niet, bij deze een nieuwe link: Ad verecundiam (autoriteitsdrogreden)

Er zijn in alle landen op de wereld mensen die zich gedwongen voelen de samenleving te organiseren ( desnoods zeer manipulatief, langs machtsmisbruik) en anderen ( dikwijls enkelingen) die proberen op te komen voor hun eigen mensen-rechten ( en insgelijks die van alle anderen)

Dit is een vast patroon in dit ondermaanse dal. Als we alle dergelijke patronen konden samenvatten, dan zouden we weten hoe het komt dat we hier zijn.

Parsam

Enerzijds mensen die naar macht streven en hun medemensen willen overheersen,
daartegenover de individuen die zich teweer stellen en hun rechten opeisen.

Parsam schreef:
Als we alle dergelijke patronen konden samenvatten,
dan zouden we weten hoe het komt dat we hier zijn.

Deze zin is me niet duidelijk: kun je verklaren wat jouw gedachtengang is ?

Het is eigenlijk een oeroud gegeven.

Een bewustzijn ( een volwaardig bewustzijn vindt men, naar algemeen wordt aangenomen, alleen bij een mens) stelt vast dat het zich in een bepaalde (vreemde) situatie bevindt, en gaat de kenmerken van die situatie onderzoeken.

In feite komt dat bewustzijn dan tot een groot aantal regels waaraan de situatie onderworpen is. Deze regels kunnen worden opgesomd en zo komt men uiteindelijk tot wat nu meestal astrologie ( astra is sterren) wordt genoemd ( hoewel bv. de Chinese astrologie minder met sterren en planeten te maken heeft).

Wat ik hier uitdruk is een verlangen alle regels die onze realiteit beheersen na te speuren. Ik ben ervan overtuigd dat hun aantal, hoe groot ook, beperkt is.

Parsam

Parsam schreef:
Dit is een vast patroon in dit ondermaanse dal. Als we alle dergelijke patronen konden samenvatten, dan zouden we weten hoe het komt dat we hier zijn.

Van vaste patronen van de individuele mens, zou ik de rode draad willen leren kennen.
Misschien komen we dan tot meer kennis over het oerbeginsel van waaruit de mens handelt en wandelt.
Ik denk dat we uit de psychologie en de psychiatrie veel kunnen leren, maar bovenal door geïnteresseerd te zijn in de mens in zijn geheel.
Dus ook uit zijn geschiedenis.

Maw.
Veel kennis nemen van de mens wat betreft zijn motivaties, van waaruit hij denkt en handelt.
Dat voor een aantal mensen astrologie een toegevoegde waarde kan hebben in het leren kennen van de mensheid, kan ik aannemen.
Ik zag frappante uitkomsten, waarvan ik nu nog niet weet, hoe die uitkomsten tot stand komen. (behalve door de astrologie op zich.)

Toch zie ik in al dit denken over het wezen van de mens en zijn handelen, nog geen oorzaken en/redenen waarom wij hier op aarde zijn.

Parsam schreef:
Een bewustzijn ( een volwaardig bewustzijn vindt men, naar algemeen wordt aangenomen,
alleen bij een mens) stelt vast dat het zich in een bepaalde (vreemde) situatie bevindt, en
gaat de kenmerken van die situatie onderzoeken.

bewust zíjn en zich in iedere gewijzigde situatie opnieuw bewust wórden

( een volwaardig bewustzijn vindt men, naar algemeen wordt aangenomen, alleen bij een mens)

zijn we al zover dat er sprake is van een volwaardig bewustzijn?
als er in alle dierlijk leven bewustzijn aanwezig is dan zijn we als levend wezen wel aan de top
wat bewustzijn aangaat, maar of dit het einde is ? We evolueren toch nog? hopelijk.

In feite komt dat bewustzijn dan tot een groot aantal regels waaraan de situatie onderworpen is.
Deze regels kunnen worden opgesomd en zo komt men uiteindelijk tot wat nu meestal astrologie
(astra is sterren) wordt genoemd ( hoewel bv. de Chinese astrologie minder met sterren en planeten te maken heeft).

We komen er heel langzaam achter dat 'leven' beheerst wordt door
wetmatigheden waarvan we de oorsprong en het doel niet kennen.

Wat ik hier uitdruk is een verlangen alle regels die onze realiteit beheersen na te speuren.
Ik ben ervan overtuigd dat hun aantal, hoe groot ook, beperkt is.

Van de uitgebreidheid van het aantal regels kan ik me geen voorstelling maken,
het gaat in ieder geval mijn bevattingsvermogen te boven.

Een andere benadering van hetzelfde gegeven:

Een probleem is dat wij ons ( of ons bewustzijn) in een omgeving bevinden die ons in feite vijandig is.

Indien onze omgeving ons niet vijandig zou zijn, zouden wij niet geneigd zijn die omgeving aan ons te onderwerpen. We moeten nu huizen bouwen tegen kou en regen, en als je de lijn doortrekt verstoren we, in onze drang "de vijand" te vernietigen, onze gehele biotoop.

Sommigen denken nog dat wij ons volledig moeten inschakelen in de totale kosmos. Dit denken bv. de meeste godsdiensten die van voorbehoedmiddelen, euthanasie en dgl niet willen weten. Ze staan erop dat we verder de natuurwetten volgen en niks meer.

Maar van zodra een mens wat lijden en ellende tracht te vermijden ( door geneeskunde etc) doorbreekt hij/zij zijn verbinding met de kosmos.

Een horoscoop toont de verbinding met de kosmos maar evenzeer de strijd met de aardse omgeving, die wij nu tijdelijk moeten aangaan.

Parsam

Parsam schreef :

Een andere benadering van hetzelfde gegeven:
Een probleem is dat wij ons ( of ons bewustzijn) zich in een omgeving bevindt die ons in
feite vijandig is. Indien onze omgeving ons niet vijandig zou zijn, zouden wij niet geneigd
zijn die omgeving aan ons te onderwerpen. We moeten nu huizen bouwen tegen kou en
regen, en als je de lijn doortrekt verstoren we, in onze drang "de vijand" te vernietigen,
onze gehele biotoop.

een stuwing, een drijvende kracht, een oerkracht die ons van een uiterst primitief stadium
gebracht heeft tot waar we nu zijn.; ik zie hierin geen aanwijzing voor een vijandige omgeving.
Zijn we niet pas uit materie voortgekomen toen de omstandigheden daarvoor gunstig genoeg waren ?
We zijn a.h.w. een woekering die op den duur de aardbol volledig zal bezetten. We zoeken de
gunstigste condities op en waar mogelijk zorgen we zelf voor aanpassing.(en verwoesting)
Maar het betekent ook dat we tegen grenzen aanlopen : de wal zal het schip keren.

Sommigen denken nog dat wij ons volledig moeten inschakelen in de totale kosmos.
Dit denken bv. de meeste godsdiensten die van voorbehoedmiddelen, euthanasie en dgl
niet willen weten. Ze staan erop dat we verder de natuurwetten volgen en niks meer.

De natuurwetten zoals door godsdiensten geformuleerd, zijn mede afgeleid uit 'contacten'
met een 'persoonlijke God'. En van daaruit heeft men een doel, of anders gezegd, een
wensdroom geformuleerd. Wat zou het leven, wat zou de kosmos voor doel kunnen hebben?

Maar van zodra een mens wat lijden en ellende tracht te vermijden ( door geneeskunde etc)
doorbreekt hij/zij zijn verbinding met de kosmos. een horoscoop toont die verbinding maar
evenzeer de strijd.

Als mensen hun lijden en ellende trachten te vermijden of te verzachten wordt dit ingegeven
door een menselijke moraal gebaseerd op solidariteit. En een effect op de kosmos ??

Ik deel toch niet helemaal je mening : oorspronkelijk tracht een mens NIET pijn en ellende te vermijden uit solariteit. Die reden is iets dat achteraf komt, als het nog komt.

Een mens tracht eerst en vooral pijn en ellende te vermijden omdat pijn en ellende voor hemzelf niet aangenaam zijn. Gaat het om een kind of een geliefde, dan gaat men ook als ouder of minnaar ook voor die persoon pijn en ellende vermijden, en dat is nog min of meer aangeboren ( volgt uit instinct van zoogdieren of zoiets). In volgende orde gaat men ook voor anderen pijn vermijden als men daar iets aan heeft ( handel, men gaat de ander iets verkopen of voor hem/haar iets doen tegen betaling). Als ongeveer laatste, en nu komen we aan de "ultieme" mens, komt men aan de drijfveer solidariteit. Maar dat komt pas aan het einde van een hele evolutie.

We hebben wel sommige attitudes met de moedermelk meegekregen, maar dat kan ook ons denken vertroebelen: we zien het niet meer zoals het werkelijk is.

Parsam

Solidariteit heeft een begin bij ieder individu uit lijfsbehoud , breidt zich uit naar
zijn nakomelingen als zijnde eigen vlees en bloed en vervolgens naar familie- en
stamverwanten. Als gevolg van socialisatie en globalisering zijn we erachter gekomen
dat we op deze aardbol elkaar nodig hebben en dat solidariteit een noodzaak is.

Parsam schreef:
Maar zodra een mens wat lijden en ellende tracht te vermijden ( door geneeskunde etc)
doorbreekt hij/zij zijn verbinding met de kosmos...........

Als er lijden of ellende op mijn weg komen zal ik proberen daar iets aan te doen
zover mijn inzicht en mogelijkheden reiken. Mijn overlevingsdrang is diep geworteld.

Om met de kosmos verbonden te zijn of te blijven moet ik lijden en ellende niet ontwijken ?

Caspar schreef:Om met de kosmos verbonden te zijn of te blijven moet ik lijden en ellende niet ontwijken ?

Het is natuurlijk zo dat je voortdurende keuzes mag en ook moet maken. " Nous sommes condamnés à être libre".

Je kunt kiezen zo dicht mogelijk bij de kosmos te blijven, maar je kunt ook kiezen je eigen gang te gaan, en bewust proberen verbinding met de kosmos te verbreken.

Het ligt zeker niet van meetaf aan vast wat de beste keuze is.

Parsam

Parsam schreef :

Je kunt kiezen zo dicht mogelijk bij de kosmos te blijven, maar je kunt ook kiezen
je eigen gang te gaan, en bewust proberen verbinding met de kosmos te verbreken.

Je spreekt in raadselen.

Mijn activiteiten beperken zich tot de inspanning om, zo goed en zo kwaad mogelijk,
te komen tot een persoonlijk welbevinden. Komt er uit de kosmos een leefregel?

Er bestaan zeker al de "natuurwetten", en astrologie vertrekt in feite vanuit een inzicht in de "kosmische wetten".

Al die wetten kun je aan je laars lappen. Wie de natuurwetten niet respecteert, plakt met zijn auto binnen de kortste keren tegen een boom.

Parsam

Parsam schreef:
Er bestaan zeker al de "natuurwetten",
en astrologie vertrekt in feite vanuit een inzicht in de "kosmische wetten".

Het is me nog niet duidelijk hoe je uit de kosmos een leefregel haalt.

Al die wetten kun je aan je laars lappen. Wie de natuurwetten niet respecteert,
plakt met zijn auto binnen de kortste keren tegen een boom.

Dit doet me denken aan de dreiging met straf (hel en verdoemenis) uit de christelijke leer.

Waarom zou je dat direct straf noemen.

Als je op de rand van een hoge toren staat, en je doet een stap vooruit in het ijle, en je stort naar beneden, en je bent dood. Is dat dan een straf?

Parsam

Terug on topic :

http://www.nrc.nl/buitenland/article2639014.ece/China_waarschuwt_boycot_uitreiking_Nobelprijs

China waarschuwt: boycot uitreiking Nobelprijs

Gepubliceerd: 5 november 2010 12:16 | Gewijzigd: 5 november 2010 14:21
Door onze correspondent Oscar Garschagen

Shanghai, 5 nov. China heeft in brief aan een aantal Europese landen, waaronder Nederland,
gevraagd de ceremoniële uitreiking van de Nobelprijs voor de vrede aan de Chinese dissident
Liu Xiaobo te boycotten. Nederland heeft kennis genomen van de brief en zal bij de prijsuitreiking
op 11 december aanwezig zijn.

Wat zal een boycot kunnen uitrichten?...... denk je dan natuurlijk meteen.
Ik denk veel, als ze waar willen maken, waarmee ze zouden kunnen dreigen.

Forbes: Chinese president machtigst

De Chinese president Hu Jintao is de machtigste man ter wereld. Volgens het Amerikaanse zakenblad Forbes heeft hij de Amerikaanse president Barack Obama van de troon gestoten.
FORBES: CHINESE PRESIDENT MACHTIGST





Uit de 6,8 miljard mensen op aarde heeft het tijdschrift de 68 machtigste gekozen. Zoals elk jaar zijn er veel politici bij, maar ook drie criminelen en twee toppers uit de nieuwe media.

Osama bin Laden staat op nummer 57. De bedenker van Facebook, Mark Zuckerberg, staat op 40 en Julian Assange van Wikileaks op 68. Er komen geen Nederlanders voor op de lijst.

© ANP

GISTEREN - Forbes: Chinese president machtigst