Index
De waarheid over religieus geweld
Zaterdag 14 februari 2015 13:12 door Donald Kaul
President Barack Obama maakte onlangs de ultieme politieke blunder.
Hij flapte er de waarheid uit.
Tijdens zijn toespraak bij de National Prayer Breakfast, waarschuwde hij zijn christelijke broeders om
niet zo’n hoge toon aan te slaan wanneer ze het geweld veroordelen van islamitische terroristen.
"Tijdens de Kruistochten en de Inquisitie, hebben mensen verschrikkelijke daden gepleegd in naam
van Christus," zei hij. "In ons eiegen land werd slavernij en Jim Crow* al te vaak gerechtvaardigd in
de naam van Christus."
Natuurlijk, de hel brak los.
De aanhang van Rupert Murdoch ging vol in de aanval, ondersteund door de “Rush Limbaugh
airstrikes”. Hondsdolle Fox News commentatoren, met schuim op de mond, vochten met elkaar om
het bezit van de microfoons om de opmerkingen van de Voorzitter te veroordelen als "Un-American"
en, nog erger, liberaal. Hij werd afgedaan als ongodsdienstig, zwak en geen echte Amerikaan.
Het was te verwachten.
Mensen zullen een politicus vergeven voor het vertellen van leugens. Zoete misleidingen zijn immers
wat politiek eigenlijk inhoudt. Maar laat hem slechts één keer de waarheid spreken, zelfs per
ongeluk, en hij wordt het voorwerp van spot, hoon en minachting.
Denk aan het geval van George Romney?
Als candidaat voor het presidentschap in 1967, biechtte hij op dat hij was "gehersenspoeld' door de
Pentagon propaganda om te geloven dat de oorlog in Vietnam te winnen was. En dat was hij
natuurlijk, zoals de meerderheid van het Amerikaanse publiek op dat moment.
Maar zodra Romney deze waarheidsgetrouwe verklaring uitte, verdween zijn presidentiële hoop
in het niets — om nooit meer terug te komen.
Ik zou willen opmerken dat deze les George's zoon niet ontgaan is. Zo goed als kan worden
vastgesteld, vertelde Mitt Romney niet één keer de waarheid tijdens zijn campagne 2012.
Hij verloor in elk geval, daarmee bewijzend dat er meer nodig is dan een gebrek aan eerlijkheid om
het Amerikaanse volk voor de gek te houden.
Maar terug naar Obama. Wat hij probeerde te zeggen, op een interreligieus evenement, was dat we
niet alle Moslims verantwoordelijk moeten houden voor de handelingen van een betrekkelijke kleine
groep. Het Christendom heeft ook “een paar lijken in zijn historische kast”.
De Christelijk rechtsen, wat betekent de meerderheid van de Republikeinen in het Congres, gingen in
de aanval.
De kruistochten waren een rechtvaardige reactie op de islamitische agressie, zeiden ze.
De Inquisitie? Zeer overschat als een gruweldaad. En Jim Crow?* Dat was "zo’n duizend jaar
geleden," zei Limbaugh. *
Tegen zo iemand kan men alleen zeggen, "Oh come on."
De waarheid is, je kunt beweren dat terroristisch geweld tegen het westen niet-uitgelokt is. Maar dat
is niet zo. Het is de bittere vrucht van de afgelopen 100 jaar van onderwerping van de Arabische en
islamitische volkeren door westerse mogendheden, vanwege de dorst naar de olie onder het Midden-
Oosten.
Gedurende een eeuw ondermijnde de Verenigde Staten en hun bondgenoten systematisch de
pogingen voor democratie in de regio ten gunste van boosaardige misdadigers die we door middel
van omkoping kunnen controleren.
En als een door het volk gekozen politikus een tijdje de top haalde, hebben we hem weggewerkt en
onze eigen marionet geïnstalleerd. Denk aan de door het volk gekozen Mohammed Mossadegh in
Iran, die door de CIA in 1953 werd vervangen door de wrede en corrupte Shah.
Dat is oorzaak van het ontstaan van de puinhoop waar we nu mee te maken hebben. Niet de Islam,
niet het pure kwaad, maar 100 jaar westerse overheersing.
Het is in ieder geval meer dan een beetje hypocriet voor Christelijk Rechts om alarm te slaan over
de bedreiging van het christendom.
Dit is een groep, immers, waarvan de vertegenwoordigers in het Congres probeerden de
ziektekostenverzekering van de armste werknemers onder ons te blokkeren. Ze hebben geprobeerd
om jonge Amerikanen te deporteren, omdat hun ouders hen hier brachten zonder papieren vele jaren
geleden. Ze hebben het gebruik van marteling gesteund en gevochten om de
werkloosheidsverzekering voor langdurig werklozen af te schaffen.
Doet een van die zaken u aan Christelijkheid denken?
..............
* Met de Jim Crow-wetten wordt verwezen naar het geheel van
wetten in de Verenigde Staten van Amerika die rassenscheiding
legaliseerden na 1890, met name in de zuidelijke staten.
http://www.truth-out.org/opinion/item/29122-telling-the-truth-about-religious-violence
………….........................................
Vrij vertaald
Zaterdag 14 februari 2015 13:12 door Donald Kaul
President Barack Obama maakte onlangs de ultieme politieke blunder.
Hij flapte er de waarheid uit.
Tijdens zijn toespraak bij de National Prayer Breakfast, waarschuwde hij zijn christelijke broeders om
niet zo’n hoge toon aan te slaan wanneer ze het geweld veroordelen van islamitische terroristen.
"Tijdens de Kruistochten en de Inquisitie, hebben mensen verschrikkelijke daden gepleegd in naam
van Christus," zei hij. "In ons eiegen land werd slavernij en Jim Crow* al te vaak gerechtvaardigd in
de naam van Christus."
Natuurlijk, de hel brak los.
De aanhang van Rupert Murdoch ging vol in de aanval, ondersteund door de “Rush Limbaugh
airstrikes”. Hondsdolle Fox News commentatoren, met schuim op de mond, vochten met elkaar om
het bezit van de microfoons om de opmerkingen van de Voorzitter te veroordelen als "Un-American"
en, nog erger, liberaal. Hij werd afgedaan als ongodsdienstig, zwak en geen echte Amerikaan.
Het was te verwachten.
Mensen zullen een politicus vergeven voor het vertellen van leugens. Zoete misleidingen zijn immers
wat politiek eigenlijk inhoudt. Maar laat hem slechts één keer de waarheid spreken, zelfs per
ongeluk, en hij wordt het voorwerp van spot, hoon en minachting.
Denk aan het geval van George Romney?
Als candidaat voor het presidentschap in 1967, biechtte hij op dat hij was "gehersenspoeld' door de
Pentagon propaganda om te geloven dat de oorlog in Vietnam te winnen was. En dat was hij
natuurlijk, zoals de meerderheid van het Amerikaanse publiek op dat moment.
Maar zodra Romney deze waarheidsgetrouwe verklaring uitte, verdween zijn presidentiële hoop
in het niets — om nooit meer terug te komen.
Ik zou willen opmerken dat deze les George's zoon niet ontgaan is. Zo goed als kan worden
vastgesteld, vertelde Mitt Romney niet één keer de waarheid tijdens zijn campagne 2012.
Hij verloor in elk geval, daarmee bewijzend dat er meer nodig is dan een gebrek aan eerlijkheid om
het Amerikaanse volk voor de gek te houden.
Maar terug naar Obama. Wat hij probeerde te zeggen, op een interreligieus evenement, was dat we
niet alle Moslims verantwoordelijk moeten houden voor de handelingen van een betrekkelijke kleine
groep. Het Christendom heeft ook “een paar lijken in zijn historische kast”.
De Christelijk rechtsen, wat betekent de meerderheid van de Republikeinen in het Congres, gingen in
de aanval.
De kruistochten waren een rechtvaardige reactie op de islamitische agressie, zeiden ze.
De Inquisitie? Zeer overschat als een gruweldaad. En Jim Crow?* Dat was "zo’n duizend jaar
geleden," zei Limbaugh. *
Tegen zo iemand kan men alleen zeggen, "Oh come on."
De waarheid is, je kunt beweren dat terroristisch geweld tegen het westen niet-uitgelokt is. Maar dat
is niet zo. Het is de bittere vrucht van de afgelopen 100 jaar van onderwerping van de Arabische en
islamitische volkeren door westerse mogendheden, vanwege de dorst naar de olie onder het Midden-
Oosten.
Gedurende een eeuw ondermijnde de Verenigde Staten en hun bondgenoten systematisch de
pogingen voor democratie in de regio ten gunste van boosaardige misdadigers die we door middel
van omkoping kunnen controleren.
En als een door het volk gekozen politikus een tijdje de top haalde, hebben we hem weggewerkt en
onze eigen marionet geïnstalleerd. Denk aan de door het volk gekozen Mohammed Mossadegh in
Iran, die door de CIA in 1953 werd vervangen door de wrede en corrupte Shah.
Dat is oorzaak van het ontstaan van de puinhoop waar we nu mee te maken hebben. Niet de Islam,
niet het pure kwaad, maar 100 jaar westerse overheersing.
Het is in ieder geval meer dan een beetje hypocriet voor Christelijk Rechts om alarm te slaan over
de bedreiging van het christendom.
Dit is een groep, immers, waarvan de vertegenwoordigers in het Congres probeerden de
ziektekostenverzekering van de armste werknemers onder ons te blokkeren. Ze hebben geprobeerd
om jonge Amerikanen te deporteren, omdat hun ouders hen hier brachten zonder papieren vele jaren
geleden. Ze hebben het gebruik van marteling gesteund en gevochten om de
werkloosheidsverzekering voor langdurig werklozen af te schaffen.
Doet een van die zaken u aan Christelijkheid denken?
..............
* Met de Jim Crow-wetten wordt verwezen naar het geheel van
wetten in de Verenigde Staten van Amerika die rassenscheiding
legaliseerden na 1890, met name in de zuidelijke staten.
http://www.truth-out.org/opinion/item/29122-telling-the-truth-about-religious-violence
………….........................................
Vrij vertaald
